|
"MI CASA"
"Es la vivienda, estúpido" (1) | | Eduardo Saez Maldonado. 06.10.26 | |  El famoso desahucio de MariCarmen es la gota que colma el vaso. Que los propietarios de una casa expulsen a sus inquilinos porque quieren cobrar el doble o el triple puede ser legal, pero tiene poco sustento moral. Y si el inquilino es una señora mayor, que lleva allí toda su vida, y que está en condiciones de salud precarias, pues eso... se colma el vaso. Porque si las cosas legales son inmorales, lo que se impone es cambiar las leyes; para que legalidad y moralidad coincidan lo más posible. El problema de fondo es, claro está, que la vivienda es un buen negocio. Siempre lo ha sido, pero se ha desmadrado. Y es que la evolución del sistema capitalista (que tiende por su propia naturaleza desregulada a concentrar el poder en pocas manos), en un país como España, que no deja de crecer y que tiene una economía cuyo principal sustento es una actividad tan demandante en suelo y vivienda como es el turismo, pues llega un momento en que la propiedad se concentra demasiado y los precios (de venta y de alquiler) suben descontroladamente (2) y la cosa colapsa, porque existe una transferencia permanente de renta de las clases trabajadoras a las clases "tenedoras". Lo que dice la teoría del sistema de libre mercado es que si hay demanda de un bien (digamos viviendas) habrá iniciativas para generar oferta, producir ese bien y ponerlo en el mercado. | Eso es lo que propone, en un análisis trivial de oferta y demanda, la derecha neoliberal: liberalícese el suelo para que haya mucha construcción y se cubra toda la demanda. Ya lo hizo Aznar en el 98, con muy poco éxito porque la cosa devino en crisis inmobiliaria en pocos años. Dicen los neoliberales que fue debido a que no se liberalizó lo suficiente. Será eso. Y mira que lo intentaron por todos los medios. Incluso Ana Botella, siendo alcaldesa de Madrid, "liberalizó" (vendió a fondos buitre) miles de viviendas de titularidad pública (que debieran haberse destinado a dar respaldo social) en un akelarre neoliberal escandaloso que sólo sirvió para seguir enriqueciendo a las clases poderosas (3). Lo que viene siendo la derecha política de toda la vida, vamos.
Pero hay una cosa que la ortodoxia económica liberal no contempla: no siempre se puede "poner en el mercado" la oferta suficiente para cubrir la demanda. Por escasez estructural, por ejemplo. Lo estamos viendo ahora con la incipiente (aunque imparable) escasez de combustibles fósiles (en particular gasóil) que no tiene sustituto a la vista (4), cosa que no cabe en los presupuestos de la teoría liberal del libre mercado de oferta y demanda: si baja la oferta, dice la ortodoxia capitalista, se producirá más, o bien se ideará un sustituto. Pero el gasoil, ni se puede producir mucho más, ni tiene sustituto. Ni los grandes barcos y aviones, ni la gran maquinaria minera ni la agrícola pueden funcionar con otra cosa. Se empiezan a dar, pues, problemas de escasez: de disminución irreversible de la oferta. Y se disparan los precios.
En el caso del suelo para construir, se está llegando a una situación parecida de saturación inquietante. Porque la ocupación del territorio a la que hemos llegado hace absolutamente desaconsejable seguir alicatando el mundo para poder abastecer de viviendas al insaciable libre mercado, ya que estamos generando una crisis de biodiversidad, una escasez de espacios forestales y un declive ambiental global que se empieza a volver contra nosotros (además de la crisis energética antes mencionada, de recursos generales, climática, etcétera que no sabemos dónde acabará... pero de eso no hablamos hoy). Y esta limitación física para seguir creciendo, que ya es planetaria, desconcierta al capitalismo imperante que no acepta (porque las teorías económicas neoliberales hegemónicas no lo contemplan) que el planeta no es infinito, que tiene límites, y que nos acercamos a ellos a gran velocidad y de forma temeraria y suicida.
¿Qué podemos hacer entonces?
Según la derecha neoliberal seguir creciendo hasta el infinito, seguir construyendo mientras haya una cuarta de terreno disponible y seguir perforando hasta que agotemos el último litro de petróleo: "drill, baby, drill" (5)
Sin embargo, lo que se impone es parar un poco, y tratar de buscar soluciones más sensatas.
Detallo a continuación una serie de medidas que, en mi modesta opinión (y sin entrar en un intervencionismo demasiado radical como las expropiaciones), quizás podrían funcionar aprovechando incluso la inercia del libre mercado, aunque sea parcialmente.
1.- Se analiza con detalle la proporción de viviendas de alquiler vacacional que hay en las principales ciudades (Madrid, Barcelona, Málaga, Paris, Roma...) con el objeto de determinar un máximo razonable (que en cualquier caso deberá ser menor que el 1,5% que dice la IA que hay en España actualmente).
Una vez determinado este máximo, se suspenden las nuevas licencias y no se renuevan las que vayan venciendo de manera que vaya disminuyendo su proporción hasta que se alcance el máximo razonable que se haya determinado.
2.- Paralelamente se legisla con seriedad para dar cobertura legal a los propietarios (no todos son especuladores perversos) de forma que los impagos no se eternicen. Si el moroso lo es por "cara dura", que se pueda resolver el contrato con agilidad. Si el moroso lo es por circunstancias sobrevenidas (se queda en paro y no tiene dónde ir), será el estado el que se haga cargo de él mediante un alquiler social proporcional a sus ingresos (qué se yo, el 30%) siempre que estos no excedan una cuantía máxima a determinar, en cuyo caso se aplica el criterio del "cara dura".
3.- Esto, lógicamente, requiere de un plan de captación/construcción de vivienda pública a medio plazo a dedicar exclusivamente a este menester. Nada menos.
Y finalmente la medida estrella intervencionista.
4.- Una vez que los propietarios no tienen excusa para dejar de alquilar residencialmente sus viviendas vacías, se establece un impuesto progresivo contra éstas. Así, el que tiene dos viviendas vacías (la primera se puede entender como casa de vacaciones o similar) paga un determinado impuesto por las mismas. El que tiene tres, paga más, y así sucesivamente (progresividad fiscal, que se llama) de manera que el que tiene cinco casas vacías se vea obligado a alquilarlas residencialmente o a vender alguna para que el impuesto no se las "coma". Y el que tenga 20.000 viviendas de alquiler (como es el caso de CaixaBank o del fondo BlackStone) se vea forzado a mantenerlas siempre alquiladas residencialmente (las que excedan el cupo que le haya correspondido de alquiler vacacional) o a vender una parte importante de las mismas para poder sufragar los impuestos que le correspondan y que, lógicamente, deberán tener caracter confiscatorio a estos niveles.
A medida que estas viviendas vayan saliendo al mercado de venta o de alquiler, las leyes del mercado (porque vivimos en un sistema capitalista neoliberal de libre mercado, ¿no?) se encargarán de abaratar los precios. Sin necesidad de expropiar a nadie, no nos escandalicemos, pero interviniendo el mercado con contundencia, que ya es hora.
Estas medidas no son de hoy para mañana, claro; son lentas de aplicar, pero es que se trata de tomar medidas serias y estables a largo plazo. Se trata de gobernar con cierta altura de miras, mirando al horizonte.
Mientras tanto, quizás habría que ir tomando medidas provisionales, claro, como los decretos que aprobó el Consejo de Ministros el otro día (y no gracias a la iniciativa del PSOE, por cierto, sino a la de SUMAR y a la presión del pueblo soberano). Estas medidas provisionales podrían amortiguar algo el chaparrón. Pero claro, la derecha, en su línea "ideológica" habitual de defensa de los privilegios de los privilegiados, ha votado en el congreso en contra de esos decretos tumbándolos e impidiendo cualquier medida que alivie algo la situación.
Ya nos hubiera extrañado, también es verdad, que la derecha apoyara alguna medida a favor del pueblo y en contra de los privilegios de las clases privilegiadas.
Pedro Sánchez (que no es muy de izquierdas per sí es muy hábil) ha visto inmediatamente que no se va a encontrar con una oportunidad igual y ha convocado elecciones generales para capitalizar la demanda social arrolladora de soluciones en este asunto a las que, por cierto, el PSOE se ha negado hasta ahora (han sido siempre iniciativa de la izquierda real) pero que, como siempre, el PSOE hará suyas. Y nosotros nos lo creeremos, como hemos hecho siempre. Y le podrá decir a Feijoo (que sí es muy de derechas): "es la vivienda, estúpido", a lo que este contestará con una motosierra en las manos, "viva la libertad, carajo", que suelen esgrimir los que quieren hiperliberalismo económico pero desde su posición privilegiada, claro.
Así cualquiera.
O bien podemos votar a la izquierda real, se configure como se configure esta vez, que es la única fuerza política capaz de tomar medidas audaces.
En cualquier caso, la palabra, ahora, la tenemos nosotros: el pueblo soberano.
Eduardo Sáez Maldonado.
(1) Adaptación libre "española" de una famosa frase de B. Clinton en la campaña contra G. Bush en el 92 haciendo referencia a lo que, según su criterio, de verdad importaba en unas elecciones.
https://www.abc.es/economia/20151007/abci-frase-economia-estupido-201510061639.html
(2) https://www.marca.com/tiramillas/economia/2026/09/29/quienes-son-grandes-tenedores-partir-viviendas-como-influyen-mercado-alquiler-espana.html
(3) https://facua.org/noticias/ana-botella-y-siete-ex-altos-cargos-de-madrid-condenados-por-la-venta-de-pisos-publicos-a-fondos-buitre/?srsltid=AU7gw4U206YnFQMBs5R3HwJ2Ph6ymFzjUzQs94Tx5wZ5wfPV0YsCauJw
(4) https://www.eleconomista.es/energia/noticias/14016964/09/26/reino-unido-se-queda-sin-energia-emite-una-alerta-sobre-escasez-de-suministro-electrico-y-empieza-a-rescatar-planes-para-racionar-el-diesel.html
(5) https://www.elconfidencial.com/mundo/2025-01-25/drill-baby-drill-trump-quiere-regar-el-mundo-con-petroleo-pero-sus-amiguetes-no_4050192/ |
|
| | <-Volver |
|
|
Enviar esta noticia
Compartir en facebook