|
MAD MAX: el próximo pacto de estado por la emergencia climática | | Eduardo Saez Maldonado. 20.08.26 | |  Que dice Pedro Sánchez que hay que hacer un Gran Pacto de Estado por la Emergencia Climática (1). Ahora. Hace ya más de medio siglo que se tiene constancia fehaciente de que el cambio climático es antropogénico, muy peligroso y de crecimiento exponencial. Incluso decía Barack Obama (hace 10 años) que: "Somos la primera generación que siente los impactos del cambio climático y la última que puede hacer algo al respecto" (2) Desde Obama hasta aquí, la cosa se ha disparado, y no parece que vaya a parar. Los informes del IPCC se suceden cada vez con más contundencia desde hace casi 40 años, y el último, de 2023, es demoledor (3): "Este informe es un toque para acelerar masivamente los esfuerzos climáticos de todos los países y todos los sectores y en todos los plazos. Nuestro mundo necesita una acción climática en todos los frentes: todo a la vez en todas partes." (António Guterres, Secretario General de la ONU)" Y ahora dice Pedro Sánchez que hay que hacer algo..... | Pero todos sabemos que no se va a hacer nada, ni en España ni en ningún sitio; que aunque la evidencia científica sea indiscutible (4) no vamos a hacer nada;
Y que aunque el calentamiento global seguirá aumentando hasta que haya que abandonar, por inhabitables, zonas actualmente habitadas (5) no vamos a hacer nada.
Y que aunque los eventos climáticos extremos serán cada vez más frecuentes y virulentos hasta que no haya medios para compensar los daños producidos, no vamos a hacer nada.
Y que aunque los incendios que los delincuentes/negligentes sigan provocando (6) serán cada vez más virulentos y devastadores, no vamos a hacer nada.
Y que aunque hasta los ríos más caudalosos se empiecen a secar, como el Danubio este año (7), no vamos a hacer nada.
Y no vamos a hacer nada, más allá de medidas cosméticas (que también hay que hacer, claro, como los refugios climáticos etc. y que es a lo que imagino que se refería Sánchez), porque lo que habría que hacer es demasiado radical como para que un gobierno de tendencia liberal (como la inmensa mayoría de los gobiernos del mundo, incluyendo el "socialcomunista" de Sánchez) acometan los cambios necesarios.
¿Y qué habría que hacer entonces?
Lo primero es aceptar que, llegados a este punto sin haber tomado medidas, esto ya es inevitable y la inercia térmica del sistema no sabemos dónde nos va a llevar por lo que las medidas paliativas urgentes (a las que antes me refería como "cosméticas") son ineludibles más allá de las medidas "profundas" que repasaremos a continuación.
Después hay que aceptar que, dado que la emisión antrópica de carbono a la atmósfera en forma de CO2 desde que se inició la revolución industrial es la principal causa del cambio climático, sólo caben dos medidas generales: dejar de emitir, por un lado, y fijar carbono por otro.
Empecemos por fijar carbono, que es lo más fácil.
Más allá de las inciertas y audaces estrategias de ingeniería para secuestrar carbono en el subsuelo, en el fondo oceánico etcétera (poco aconsejables en mi opinión por su incierta efectividad, por lo que tienen de intervencionistas y por el riesgo de efectos secundarios imprevistos indeseados), el mejor dispositivo de secuestro de CO2 está basado en una reacción bioquímica inventada por Gaia hace 3.500 millones de años: "la fotosíntesis", y en una máquina perfecta que lo acumula en grandes cantidades durante siglos: "el árbol"; que lleva habitando la tierra tres o cuatrocientos millones de años.
Sin embargo, nuestra perseverante actitud deforestadora ignora esta circunstancia. Debemos, pues, dedicarnos a dejar de destruir bosques y a recuperar con la mayor velocidad posible los ecosistemas forestales en contra de la dinámica de nuestro sistema capitalista neoliberal. La reforestación, el "rewilding" o restauración ecosistémica, debería ser una prioridad absoluta de nuestra sociedad. Sin embargo, con el tema de los incendios estamos pudiendo ver que esto choca frontalmente con nuestra manera de ver el mundo: de "organizar el territorio". Porque para nuestra sociedad, el territorio es nuestro. Está en su totalidad al servicio del capitalismo depredador. Se llega a sugerir desde la inmensa mayoría de los estamentos sociales, que para evitar los incendios hay que limpiar los montes (¿todos?) convertir todo el territorio en zona de pasto del ganado para que "desbrocen" el monte y ordenar en forma de mosaico el territorio para evitar que los incendios se propaguen. Es decir, se pretende organizar el territorio como si fuera nuestro parque, como si su único fin fuera estar a nuestro servicio, como si los ecosistemas no existieran o, incluso, fueran un estorbo a nuestro sagrado desarrollismo.
Sin embargo, la Naturaleza existe, y estamos obligados a preservarla de nosotros mismos. Y no sólo por razones morales (que también). No sólo porque el resto de seres vivos que comparten con nosotros el planeta tienen también derecho a la vida (ya sabemos que las consideraciones morales con profunda carga filosófica nos importan un pimiento) sino porque nos va la vida en ello. La preservación de los ecosistemas y la biodiversidad debe ser una prioridad absoluta. Los "servicios ecosistémicos" (ya sólo el nombre que le hemos dado denota el antropocentrismo con el que lo enfocamos todo) nos proveen de aire y agua limpios regulando los ciclos respectivos y eliminando nuestra contaminación, nos retiene el suelo frenando la erosión, regula el clima, nos proveen de un importantísimo e ignorado (por gratuito) servicio de polinización, de alimentos (la fotosíntesis que mencionábamos más arriba), de principios activos para desarrollar medicamentos, de madera, de minerales, de paisajes que llenan nuestro espíritu...
Y porque los árboles (y es a lo que vamos en esta reflexión) secuestran el carbono atmosférico mitigando el cambio climático. El árbol es el mejor dispositivo de secuestro de carbono que existe.
Proponía el gran Edward O. Wilson, en su breve pero recomendable librito "Medio planeta" mantener (o recuperar) el 50% de la superficie de la tierra en estado salvaje. O lo que es lo mismo, no exceder en nuestro desbocado afán desarrollista la intervención humana de la mitad del planeta que debería quedar "libre" para que los ecosistemas se desarrollen sin la demoledora actividad humana.
Pero claro (y ya entramos en la segunda de las grandes medidas a desarrollar que mencionábamos antes: dejar de emitir carbono a la atmósfera); esta sociedad, basada en un capitalismo salvaje, no permite que el sistema se pare. El capitalismo necesita mantener su crecimiento perpetuo para no caer. Se basa en eso precisamente. Es un monstruo al que debemos seguir alimentando permanentemente con recursos de los que ya no disponemos, el más importante de los cuales es el petróleo, la base del sistema capitalista de crecimiento perpetuo. Es el sistema el que impide que echemos el necesario freno a nuestro sagrado desarrollo infinito. Incluso en los últimos informes científicos del IPCC se alude a la insostenibilidad del sistema capitalista (8). Que el capitalismo es insostenible y está condenado a caer lo sabe todo el mundo pero no lo quiere ver nadie. Por eso vamos hacia el abismo (y no sólo climático).
A todo esto se añade la escasez imparable de combustible lo que nos hace tener ya dos motivos indiscutibles (suicidio climático y agotamiento del petróleo) para frenar las emisiones de forma urgente.
No podrá ser el libre mercado, pues, (ignorante de todo lo que no sea maximizar el beneficio económico) el que dirija la economía: deberá ser el bien común y el bienestar de toda la población el principal criterio, salvaguardando los ecosistemas que nos albergan y minimizando el despilfarro energético, promoviendo productos de cercanía, de temporada, que no requieran de grandes desplazamientos en barcos que dejarán de ser viables en unas décadas, promoviendo trenes (el mejor vehículo eléctrico) para desplazarnos por el territorio y para transportar mercancías a media distancia en lugar de los coches y camiones.
No podremos gastar ingentes cantidades de energía contaminante (y de la que pronto no dispondremos) en mantener unas bases de datos descomunales para que la IA pueda seguir desarrollando su incierta evolución, no podemos seguir viviendo en un mundo donde sea más "rentable" tirar un televisor al que se le ha ido cualquier fusible y comprar uno nuevo que repararlo (obsolescencia programada). No podemos vivir en un mundo donde la economía deba crecer cada vez más deprisa, a costa de lo que sea, para llegar a nadie sabe dónde (aunque cada vez intuimos más cercano el abismo energético, climático, ecológico y, por tanto, social).
Pero claro, estos cambios imprescindibles para frenar el Calentamiento Global, suponen poner patas arriba nuestro sistema socioeconómico hegemónico de crecimiento infinito, es decir, dejar atrás el capitalismo. Con la iglesia hemos topado. Porque en un entorno político tendente al egoísmo capitalista (guerra por los recursos menguantes), al negacionismo climático de los neofascistas emergentes y al "viva la libertad carajo" cada vez más extendido, estas medidas requerirían un improbable acuerdo de alcance mundial y una planificación global considerada un tabú desde el neoliberalismo capitalista ignorante de la Justicia Social, Ambiental y de los límites planetarios.
Y esta es la clave. Por eso no vamos a parar el Cambio Climático, ni va a haber Pacto de Estado por la Emergencia Climática (más allá de divertidas medidas cosméticas, quizá) ni a nivel nacional ni (mucho menos) más allá de nuestras socialdemócratas fronteras.
Por lo menos hasta que un escenario del tipo MadMax generalizado empiece a vislumbrarse con certeza, y que desde que Trump ha llegado al poder no nos resulta tan lejano (9).
Pero claro: entonces ya será tarde.
Eduardo Sáez Maldonado
(1) https://stories.rtve.es/actualidad/newstory/malas-lenguas/0c23d2e55f98b325240e
(2) https://www.iagua.es/noticias/laura-fernandez-zarza/voces-cambio-climatico
(3) https://www.anthesisgroup.com/es/articulos/ipcc-crisis-climatica/
(4) https://climatereanalyzer.org/clim/sst_daily/?dm_id=world2
(5) https://www.xataka.com/ecologia-y-naturaleza/ue-asume-que-nos-dirigimos-a-3-oc-calentamiento-acaba-pedir-a-espana-que-prepare-sus-infraestructuras-para-peor?fbclid=IwVERTSATpJLxwZG9mAWV4dG4DYWVtAjEwAHNydGMGYXBwX2lkDDM1MDY4NTUzMTcyOAABHl6o0hQdoeIjkKNWDTqZ-JAVQXhgsiJbg8sb43vMCAHgB7f7SMcszABJ9TSe_aem_71azn649xkKZf3lqoXD6sA&sfnsn=scwspwa
(6) https://alhaurin.com/noticias_ampliar.php?id=94847
(7) https://www.antena3.com/noticias/mundo/rio-danubio-vive-sequia-historica-pone-jaque-centrales-nucleares_202608046a717f46a046ad6ebc9b13d6.html
(8) https://ctxt.es/es/20210801/Politica/36970/IPCC-capitalismo-insostenible-informe-filtracion-cambio-climatico.htm
(9) https://www.nacion321.com/internacional/2026/08/06/al-vencedor-le-pertenecen-las-riquezas-trump-justifica-extraccion-del-petroleo-en-venezuela/ |
|
| | <-Volver |
|
|
Enviar esta noticia
Compartir en facebook