Sobre medidores, recalificaciones y otras zarandajas…..

1º Si yo tuviera niños, que al menos durante 12 años tienen que respirar un aire tan altamente contaminado lo que implica una probabilidad alta de ser motivo de enfermedades pulmonares de todo tipo que hasta pueden causar la muerte, movería Roma con Santiago. Es sin tenerlos y lo hago. Nadie por muy amigo que fuera podría convencerme de apoyarle en contra de la salud de mis hijos. La ley protege la salud, pero las administraciones no cumplen la ley y los ciudadanos no la exigen y se dejan chantajear por algunos que dicen ser sus amigos. Parece queademás se pretende instalar una nueva cantera y seguimos sin manifestarnos en contra.

2º Ningún ayuntamiento está obligado a aceptar una “indemnización económica sustitutiva”  La práctica habitual de los ayuntamientos respecto a este sistema  nunca puede ser en contra del ayuntamiento. Cuando un ayuntamiento acepta un precio muy inferior al real, comúnmente llamado precio de mercado está perjudicando a los ciudadanos y beneficiando al comprador.  No creo que eso estuviera en la filosofía de la Ley 7/2002. En el caso de Tabico parece que está muy claro. Si el suelo industrial está a 400 euros metro2 ¿ como es posible que el suelo comercial se venda a 129,21 ? Esa es la cuestión, Por que se llame indemnización o venta la realidad es que al menos presuntamente se ha dejado de percibir 270,38 euros metro2, que por 2744  son 741.922,72 euros, eso es lo que dejó presuntamente de cobrar, o al menos lo que podría haber cobrado y si no, que se lo quedara en terrenos. ¿Por qué se ha llegado a ese acuerdo perjudicando a las futuras  VPO.? La
cantidad recibida por el conc epto de indemnización económica sustitutiva según la LOUA ha de invertirse en las VPO. Con lo que los precios de las VPO debido a es merma de euros tendrán que verse incrementados proporcionalmente en la cantidad no percibida.

3º Por último querer convencer a la población de que IU no tiene derecho a reclamar todo los datos necesarios para ejercer su derecho de oposición alegando que un abogado marido o no, ya ha podido tener los datos, (los abogados como todo el mundo sabe tienen la obligación de no transmitir los llamados secretos profesionales) o que es costoso en tiempo y dinero para el ayuntamiento, es demagogia pura, precisamente dar esos datos es una de las múltiples obligaciones que un
ayuntamiento tiene.

Llamar ataque cruel a una empresa cuando lo único que de esa empresa se ha dicho es que son excelentes empresarios por los buenos negocios que hacen, es estar manipulados y querer manipular. No hay ni una palabra en contra de la empresa que tiene todo el derecho a hacer buenos negocios, sobre todo si se los ponen en bandeja. No confundamos.