2. Que pagaron los honorarios de 125.000 Ptas al Sr. Galán Palmero, que como ud. mismo indica, tal cantidad era la mitad de los honorarios y que ignora quién pagó la otra mitad. Creo Sr. Doblas que debe ud. ser el único que lo ignora.
3. No entiendo en concepto de qué abona esa cantidad si según dice no pusieron ningún pleito, es decir, si quien pone el pleito es IU y la asociación ni siquiera se adhiere a la demanda. ¿Cuál es el pleito por el que pagan?
4. Es cierto, porque así me lo contesta, que su mujer ha trabajado en el ayuntamiento y que su hija es actualmente concejala. No entro a valorar en absoluto las razones, que no son de mi incumbencia y que sus compañeros “joaquinistas” pretenden adjudicarme. Por lo tanto no tengo que excusarme de nada.
5. Es evidente que se construyó en la zona y que no se recuperaron los metros, que al final después de tantas mediciones correctas e incorrectas sólo coinciden el Sr. Domingo Segovia y el Sr. Dagrán, ambos contratados por la AAVV de Retamar.
6. Es cierto que la frase de que “el Organismo Público perjudica gravemente a los intereses colectivos... y, todo ello en beneficio de la mercantil privada a la cual parece estar aliada, etc” es suya, no está inventada, pero que luego cambió totalmente de opinión dándolo a conocer a través de la oficina de prensa del ayuntamiento.
7. El futuro nos revelará si es ud la persona que represente a las asociaciones de vecinos de este pueblo en la fundación de los canteros y el ayuntamiento, de la misma manera que conoceremos el sistema de elección.
8. Si posteriormente a las actuaciones de su asociación el caso fue archivado nada tiene que ver con mi pregunta.
Espero que con este escrito algunos vecinos que no conocieran este caso tengan ahora una mayor aproximación a la verdad. Isolde Schaefer. | 
Enviar esta noticia
Compartir en facebook