Mi versión del 27 M

Todos tenemos una versión del 27 M obviamente sesgada, si leemos la manipuladísima versión que don Luis Bravo hace en otro periódico digital. Yo voy a contar que he ganado varias apuestas que pienso cobrarme porque sin encuestas acerté exactamente el resultado. Sin duda alguna Joaquín Villanova es el ganador de la alcaldía, no se esperaba otra cosa, pero no de las elecciones, pues ha perdido un concejal, un concejal que ganó IU. Me hubiera encantado verle en ese momento, pero sobre todo a su jefe de prensa que se había empeñado en hacernos creer a los ciudadanos, vaticinando a IU cero concejales y había estado haciendo propaganda a Patricia Alba. Lo nunca visto, la mano derecha del alcalde haciendo propaganda al PSOE.

Pero ni el mucho dinero gastado en la campaña del PSOE (que nunca supimos de dónde salía, aunque suponer suponemos) fue capaz de conseguir un solo concejal más. En una encuesta de la que disponía el PP antes de que la ejecutiva del PSOE impusiera a Patricia Alba se hablaba de que alcanzarían entre siete y nueve concejales. ¡Alarma roja! A partir de ahí, empezó la guerra contra el candidato elegido democráticamente, después de cuatro meses la ejecutiva provincial nombra a Patricia y desde ese momento al no ser ésta rival comienzan los ataques a Mercedes Ávila. Por supuesto nunca en clave de programas siempre ataques personales. Así que el PSOE no pudo conseguir los concejales que la encuesta les daba y en mi opinión que en ningún caso interesaba a la Junta, y eso a pesar de no contar con un duro para la campaña. ¿Cuántos concejales se hubieran conseguido con los mismos medios económicos y con la lista ganadora elegida por la mayoría de los militantes socialistas? Eso nunca lo sabremos, lo que sí sabemos es que el PSOE local nunca hasta ahora había obtenido financiación para sus campañas y por un desconocido “milagro” en esta, le sobraban los medios económicos. ¡Hasta parecía una campaña americana, oficina de candidata, coche personal (SMART) etc…! A Luis Bravo sólo le llamó la atención los gastos de la campaña de IU que casualmente todos sabemos quién la pagó. Con tanta encuesta “fantasma” y tanto poderío no se ha podido borrar la impresión que se han llevado los ciudadanos. Como diría Sanz de Ayala : “Cochino dinero” (Estoy segura que él tendría mucha más gracia).

Es sólo cuestión de agudizar el cerebro y deducir. Los números cantan, la abstención. Cada uno la interpreta a su conveniencia. Ponemos en marcha el aparato de la propaganda y seguimos manipulando… ¿Es la izquierda harta de los “asuntos turbios” la que no va a votar? ¿O es el ciudadano “normal” que harto de que le engañen no quiere perder su tiempo? Lo que sí es cierto es que IU ha conseguido tres concejales, a pesar del esfuerzo que los joaquinistas han hecho por desprestigiar a Mercedes Ávila. Es decir es la candidata de IU la que ha ganado un concejal, lo que ninguno de los demás han sido capaces de conseguir.

Pero ya que hablamos de las tan traídas elecciones voy a contar algunas cosas que me han llamado la atención. De la campaña no daba crédito al comprobar que el PSOE aprovechó, nunca mejor dicho, para hacer propaganda de dos empresas una Proinsa o Proimsa (no quedó claro y ha desaparecido el artículo en que una militante de los nuevos tiempos nos comunicaba que el Sr. Pendón vino a promocionar) y otra el coche Smart. En Málaga tengo noticias de que varios Smart también hacían campaña. Eso tan descarado nunca se vio en otras campañas. Este diario censuró varios escritos que no contenían ningún insulto, imagino intencionadamente, sobre los Nuevos Tiempos. Yo creía que era cierto lo de las normas que Federico Ortega nos decía en marzo de 2007, pero me consta que fueron al menos tres artículos de tres personas distintas. Personalmente fui señalada en dos ocasiones en días consecutivos por este diario al parecer por error, que yo interpreté como un daño a mi independencia que aunque haya personas que no lo puedan entender aún conservo. Isolde Schaefer