|
El cinismo de Gallardón con los aforados | | Union Progreso y Democracia. 01.09.14 | |  Felipe Córdoba.- Si realmente quieren reducir el elevadísimo número de aforados que hay en España, qué sentido tiene que el pasado 24 de junio el PP votará en contra en el Congreso de los Diputados, unas enmiendas a la Ley orgánica del Poder Judicial, a instancias de UPyD, que proponían eliminar todos los aforamientos. El tema de los aforados en boca del titular de Justicia más bien parece una propuesta en clave electoral, llena de cinismo y vacía de contenido. Desde UPyD somos partidarios del aforamiento CERO y defendemos la supresión total del mismo, al considerarlo una institución anacrónica. De ir en serio esta reforma, UPyD la apoyaría, ya que sería un avance importante en la regeneración democrática que defendemos en todos los sentidos. Nuestra portavoz en el Congreso de los Diputados, Rosa Díez, ha expresado su apoyo al Gobierno para reducir el número de aforados, pero le ha recordado que fue la formación magenta la primera que presentó esa propuesta y puso este debate sobre la mesa. |  Gallardón ha indicado que el objetivo es pasar de 17.621 aforados a 22, para lo cual será necesario reformar la Constitución, los estatutos autonómicos y la Ley Orgánica del Poder Judicial. Según Díez, los planes del Ministerio demuestran "la capacidad y la fuerza de UPyD para torcer la mano al 'establishment', en solitario y con todos en contra".
UPyD también ha recordado que, cuando el año pasado presentó una iniciativa en el Congreso de los Diputados para reducir el número de aforados, el ministro negó que esta figura constituyera un privilegio y aseguró que era imposible eliminarla. "Lo peor son las mentiras y ya veremos si es una mentira este anuncio y si es meramente propagandístico", ha advertido la portavoz.
La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha advertido de las "dificultades técnicas" que conllevaría cambiar el sistema por la necesidad de modificar los estatutos de autonomía. Pero Díez ha pedido al Ejecutivo que "no se escude en las comunidades autónomas y empiece dando ejemplo con todos los cargos que son de su competencia y de las Cortes".
Rosa Díez, también ha criticado al PP, al PSOE, a Izquierda Unida y a los partidos nacionalistas porque, cuando se abrió el debate en 2013, la tacharon de "populista", "demagoga" y "antisistema", y en cambio ahora respaldan que se limite el aforamiento.
Cuando nuestra líder defendió la propuesta de UPyD contra el privilegio del aforamiento, terminó con una predicción: "Esto es algo que terminará haciéndose más bien pronto que tarde, por muchas resistencias que alguien pudiera poner... Ni 10.000 a cero ni 3.000 a cero. Acabemos con este anacronismo". Hoy, el ministro de Justicia confirma que es su intención y la del Gobierno reducir drásticamente el número de aforados. Ha sido más pronto que tarde, sí, y efectivamente hubo resistencias. UPyD tuvo que soportar las descalificaciones habituales y alguna fuera de lo común por plantear algo que ahora nadie se atreverá a negar. Estas son algunas de las palabras que Gallardón y otros portavoces dedicaron al partido magenta -y a Díez en particular- en el debate del año pasado. Gallardón en 2013: "El propósito del Gobierno es mantener el mismo régimen de aforamiento para jueces y fiscales que está vigente"
Alberto Ruiz-Gallardón (ministro de Justicia)
•"Es importante que rompamos esa idea de privilegio"
•"Ya le digo de antemano que el propósito del Gobierno es mantener el mismo régimen de aforamiento para jueces y fiscales que está vigente"
•"¿De verdad piensa alguien que el aforamiento es un privilegio?"
•"Lo que se hace con el aforamiento es una limitación de derechos del ciudadano (...) No es en beneficio del aforado, sino de la institución"
•"No es un privilegio, es una reducción de los propios derechos"
•"¿Alguien puede pensar que ser juzgado por la Sala Segunda del Tribunal Supremo supone un privilegio frente a ser juzgado por una audiencia de cualquier territorio o por un juez de instrucción?"
•"¿Qué queda del legendario ejército de 10.000 aforados? (...) Excluidos los que lo son por la Constitución y los Estatutos de Autonomía (...) podemos reformar la treintena de miembros del Consejo de Estado, podemos suprimir la docena de miembros del Tribunal Constitucional, la docena de miembros del Tribunal de Cuentas y el aforamiento del Defensor del Pueblo y sus dos adjuntos. Señoría, de 10.000 a 57. Sobre 57 personas en España esta Cámara puede legislar para suprimir sus aforamientos"
Felipe Córdoba (responsable de Acción Política de UPyD Alhaurín de la Torre)
|
|
| | <-Volver |
|
|
Enviar esta noticia
Compartir en facebook