Estos días he estado fuera de Alhaurín, y leo con asombro la nota que la oficina de prensa de este Ayuntamiento da sobre las alegaciones al Plan de Reforestación–Restauración. Claro que ya estamos acostumbrados a las mentiras. De los documentos del Plan, el Documento Técnico del Plan y la planimetría en formato no legible, al menos para deducir con precisión, son los únicos que han sido colgados en la web del Ayuntamiento a partir del 30 de julio de 2006. El informe de la empresa Mediterráneo sólo se podía ver en el ayuntamiento. La Memoria Informativa y Justificativa y todos los demás documentos NUNCA han estado al alcance del público y, como se puede comprobar, hasta el día de hoy no se han colgado en la web del Ayuntamiento, con lo que desde mi punto de vista NO ES CIERTA LA INFORMACIÓN DE LA OFICINA DE PRENSA DEL AYUNTAMIENTO (13.09.06) de que toda la documentación ha estado a disposición del público. En este Plan deben presentarse públicamente los informes de las dos delegaciones de Innovación y Ciencia y de Medioambiente que antes de redactarse, la delegada Sra. Gámez ya anunció que aprobaría, lo que a mi entender es una ilegalidad, y la Declaración de Impacto Ambiental (todos ellos ausentes). La justificación de que prácticamente ningún vecino, yo al menos me creo una vecina, se han interesado por dicho plan es al menos intencionada. Imagino que dadas las facilidades y la presión ejercida por el partido en el poder, Partido Popular, cualquiera se desanima. Cuando un ayuntamiento está interesado en que sus vecinos participen en las cuestiones de su pueblo, ni pone los plenos a las ocho de la mañana ni toma las decisiones más importantes el dos de agosto, que es la época en que la mayoría de los españoles toman sus vacaciones.
El documento técnico del Plan Especial, que según la misma oficina de prensa se había “estudiado”, NO CONTENÍA: dato del volumen o peso que se va a extraer para la restauración que no coincidirá con la explotación, dato sobre las situaciones de las medidas correctoras de polvo o ruido, número de explosiones anuales, horario, ni siquiera contemplaba los medidores de polvo. No contenía los datos de las concesiones mineras ni los datos sobre las explotaciones. Las Has. explotadas no coincidían con las Has. de los permisos mineros (éstos no aparecen en el documento) y no contenía los datos de caducidad de las explotaciones. No existe ningún dato sobre las distancias mínimas que la ley 7/94 exige. Parece muy clara la intención de ocultar todos los datos de los que se pueda deducir claramente que es un Plan de explotación que se quiere colar con nombre distinto. Además de la OCULTACIÓN de todos los documentos que la ley 27/2006 de 18 de julio concede como el derecho a exigir: “el derecho a buscar y obtener información que esté en poder de las autoridades públicas y el derecho a recibir información ambientalmente relevante por parte de las autoridades públicas que deben recogerla y hacerla pública sin necesidad de que medie una petición previa”. Que esto lo hagan los empresarios que durante 30 años han explotado canteras ilegales no me asombra nada, (¡pero que un ayuntamiento tolere semejante maniobra ilegal!) ya que ES MUY SIGNIFICATIVO QUE UN DOCUMENTO TÉCNICO DEL PLAN NO CONTENGA LOS DATOS MÁS IMPORTANTES. ¿Los técnicos del ayuntamiento no han visto deficiencias notables en él? Pero peor aún, este documento se ha elaborado y presentado en junio de 2006, después de que el Sr. Don Ignacio Trillo con fecha 18 de mayo en un documento dirigido al Ayuntamiento,(del que se puede exigir su publicidad) y conocido gracias a su publicación por IU habla claramente de explotación de las canteras. ¿Es esto serio? Es decir, faltan los documentos que la ley exige para poder tramitar cualquier cambio en una mina a cielo abierto. Imagino que la oficina de prensa se refiere a mí cuando dice que un destacado miembro de la PDSS ha presentado alegaciones, siete. Como coincide con que yo he presentado Alegaciones en el número de siete, por si se refiere a mí, quisiera puntualizar y espero que rectifique: 1º Independientemente de pertenecer a la única asociación ciudadana que lucha en este municipio por el cierre de canteras ilegales, no soy miembro destacado sino sencillamente un miembro más de los más de trescientos, con derecho a presentar lo que me parezca. Ya expresé en más de una ocasión que soy un ser libre y que la PDSS no es un partido. 2º No existe ninguna escisión al menos que yo conozca y no permito que esa oficina pretenda adjudicármela manipulando la realidad como es habitual en ella. 3º Todas mis alegaciones, incluidas los antecedentes, únicamente pretenden que en este pueblo y con la connivencia de este ayuntamiento, no se apruebe un plan de explotación disfrazado de plan de restauración y sí se apruebe una restauración que obligue a la Junta de Andalucía a exigir lo que legalmente tienen que cumplir los empresarios de canteras ilegales. 4º Es una vergüenza llamar plan técnico a un documento que carece totalmente de datos básicos. 5º Yo NO CERTIFICO NADA y menos las mentiras de esa oficina de prensa y recomiendo repasen los derechos y normas de funcionamiento democrático, donde el hecho de participar de forma individual en la vida pública no implica una escisión en ninguna asociación ciudadana, al contrario de lo que ocurre en los partidos políticos de pensamiento único.
Isolde Schaefer |
Enviar esta noticia
Compartir en facebook