SEO-Málaga 21/12/11
En primer lugar un comentario sobre la insinuación -que no comprendemos- sobre que "resulta llamativo y casual que aparezca la noticia" cuando está a punto de ser emitido el documento de Evaluación Ambiental por parte de la Junta de Andalucía.

La noticia sale cuando un colectivo de ciudadanos se entera del proyecto y trabaja para defender el valle del Guadalhorce de más polígonos, de los que anda sobrado, y no es en absoluto casual. Estamos seguros de que al Ayuntamiento le hubiera encantado que nos calláramos, pero bueno, para eso entre otras cosas está la democracia, para informar y discutir, cosas que no parecen agradar al redactor de la nota municipal.

SEO tiene amplia experiencia en los intentos de determinados gestores por silenciar su opinión, aunque hemos demostrado en cientos de actuaciones que tenemos razón en oponernos a este tipo de proyectos especulativos y sin futuro.  Por poner un ejemplo que contextualice nuestro trabajo, animamos al Ayuntamiento a estudiar en las hemerotecas nuestras actuaciones en contra del Aeropuesto de Ciudad Real -hoy quebrado, agujero negro de dinero público-, donde finalmente la realidad económica nos ha dado cruelmente la razón, aunque el daño ya está hecho.

Nosotros defendemos la naturaleza, sí, pero también somos responsables desde el punto de vista social, y observamos que este tipo de proyectos hipotecan a las instituciones públicas -que somos todos- para beneficar a determinados dueños del suelo y algunos promotores, con la excusa del desarrollo y los hipotéticos puestos de trabajo, en este caso más hipotéticos que nunca, dado el volumen de suelo comercial e industrial vacío en las cercanías del aeropuerto.

Sobre la nota del Ayuntamiento varios comentarios:

a) Pensamos que es totalmente insuficiente que sólo queden 300 metros de zona natural desde las orillas del Guadalhorce. En este comentario el ayuntamiento se retrata en su desconsideración hacia los procesos naturales: un espacio tan pequeño es sencillamente insuficiente para que las aves puedan seguir viviendo en la zona.

b) El informe y la noticia no son alarmistas en modo alguno. Simplemente cuentan una realidad basada en nada menos que 26.000 actuaciones de marcaje de las aves. Dice el ayuntamiento "sin aportar más documentación o información". Vamos a ver, seamos serios, ¿y qué aporta el ayuntamiento? ¿es que vale más un informe de un perito que ha hecho tres fotos de la zona y ha redactado un informe diciendo "sin problema ambiental", previo pago de su importe, sin realizar un censo serio de las especies que habitan allí?

Los datos aportados por nuestra sociedad están respaldados por una organización del prestigio de SEO, con más de 50 años de experiencia en estudios científicos sobre las aves, un historial que puede examinarse en nuestra web, donde incluso se puede ver que los Ministerios y CCAA confían en nuestra organización para medir la situación de las poblaciones de aves en toda España.

c) Dice también el ayuntamiento que están previstas "amplias zonas del sistema general de áreas libres" como "superficies de zona verde". En este punto nos remitimos a muchos documentos aportados por SEO a las Administraciones: una zona verde NO es un espacio natural. Nadie podrá ver nunca determinadas especies muy escasas y protegidas en un campo de golf o en una plantación de exóticas (por muy zona verde que sean).

d) SEO en ningún caso ha dicho que se vayan a destruir terrenos forestales, como dice erróneamente el Ayuntamiento. Nuestra organización está defendiendo espacios ocupados mayoritariamente por cultivos, que son esenciales para que determinadas aves amenazadas puedan seguir aliméntandose, criando o pasando el  invierno con nosotros.

Por mucho que diga el Ayuntamiento, el espacio que se pretende transformar es tremendo, y ese impacto se une -de forma acumulativa- con los centenares de actuaciones urbanísticas realizadas en la zona, muchas de ellas en situación actual de abandono, lo que es una auténtica amenaza para los hábitats de las aves.

e) No comprendemos la mención a "medidas compensatorias" o "protectoras". Cuando el territorio de invernada de algunas especies sea ocupado por un polígono industrial, ¿qué medida compensatoria se puede aplicar? Lo que no existe no puede recuperarse, una actuación urbanística es mucho peor que un incendio a estos efectos.

Las zonas verdes, insistimos, servirán para que se multipliquen las especies capacitadas para ocupar ambientes muy humanizados (mirlos, gorriones, tórtolas turcas, cotorras), pero eliminará a las especies protegidas, cada vez más escasas.

Para finalizar, comentar la "oportunidad" (sic) que representa para Alhaurín. Ya lo ha comentado alguno de nuestros socios en otros medios: ¿qué oportunidad supone promover mas políginos y más zonas urbanizables cuando en diez kilómetros a la redonda hay enormes polígonos en fase muy avanzada de desarrollo, todos vacíos? De las miles de viviendas vacías de la zona, la mayoría en manos de bancos,  hablaremos en otra ocasión.

Muchas gracias.
SEO MÁLAGA.