Ante el desacuerdo, la escisión y la duplicidad

No se trata de buscar pluralidad ni nuevas alternativas u opciones, se trata tan solo de no asumir derrotas o protagonismos anhelados y perdidos, y puede que hasta que conlleve algo de dinero, poder y relevancia social. Está de actualidad el dilema de los equipos de fútbol donde todos tienen en común algo de “Lauro”, palabra biensonante y patriota, y si se trata de patriotismo y memoria histórica aparece Torrijos en sus distintas acepciones y aceptaciones. Continúa la lista con Solera y Raíces y Horizonte, la PDSS y Ecologistas en Acción Habalcuza, etc.

La creación de un nuevo equipo de fútbol es, normalmente, positivo siempre que se  estructure con limpieza y claridad. En el caso que procede, aquí en Alhaurín, este nuevo club lo promueven una escisión de antiguos directivos y afines al club más representativo y antiguo de Alhaurín, ¿porqué?, a mi entender, por una tonta pataleta de adultos ante la derrota de unas elecciones libres, democráticas y que no les han salido muy a su favor. ¿Porqué no iniciaron la creación del club antes de las elecciones?. ¿Por qué estaban seguros de su triunfo y hasta entonces el club era lo mejor por lo que luchaban?. ¿No han sido capaces de asumir una clara derrota en las urnas?. Pues no, ante tales resultados la salida típica: Escisión y duplicidad, y ser presidente, por encima de todo. Ya tenemos otro equipo más, los que había necesitaban aportaciones de dinero de socios y simpatizantes y ahora hay que repartir entre más, porque créanse, las aportaciones dinerarias altruistas también tienen un límite. Creo que, y por mucho que se hable de la positividad de un nuevo club, van a conseguir que se debilite más el panorama futbolístico local, y a los que ni entendemos ni nos gusta el fútbol, nos van marear con tanta historia.
Y como está de actualidad también lo de “Torrijos” en todas sus acepciones y variedades, dos, ¿cómo tienen tan liado el asunto?. ¿Quién quiere ser el protagonista?. ¿Quién es más leal a la memoria de Torrijos?. ¿Es posible que una acción cultural e histórica deba de tener dos asociaciones en el mismo entorno?. ¿Dónde estaban las divergencias, en el protagonismo o que los fines son muy dispares?. No es más de lo mismo, “yo no mando, pues escisión y duplicidad”, así, cuando vienen a que colabores te preguntas internamente: “Representan a Torrijos, ¿pero a la cara a o la cara b?”. No nos mareéis más con estas luchas internas que hacen que se ensombrezca la imagen y la historia de un luchador muy recordado, sed coherentes, uniros y procurad un fin común, la sociedad os lo agradecerá. Torrijos ya tuvo sus traidores, no repitamos la historia.
Y en el plan cultural está Solera y Raíces y Horizonte. Yo he conocido de siempre a Solera, y ha sido la entidad folklórica más representativa de Alhaurín de la Torre, hasta que empiezan las luchas de poder y el protagonismo personal de algunos de sus componentes, pero, ante la imposibilidad de que todas las estrellas brillen con el mismo tono, desacuerdo por lo que: escisión y duplicidad.
En esta lucha de poder aparece Raíces y Horizonte, creo que con los mismos fines y metas pero al arrastrar a parte de componentes de Solera queda debilitada y ellos mismos, ambos son importantes, pero divididos.
El punto álgido de esta disociación de asociaciones ha sido, creo que este año, cuando ambas irán o han ido a Zamora, creo, en representación de Alhaurín de la Torre, creo. Y digo tanto “creo” porque mi memoria y mis datos no son precisos, y mi interés por estos eventos, mínimo, aunque les apoye.
Podría haber más escisiones y duplicidad en nuestro entorno social pero, o éticamente no se puede hacer, como el hipotético caso de las cofradías donde hay verdaderas luchas de poder y atribuciones, o no lo admite la legalidad. Pero ganas, no faltan. Hace un par de años aparece una nueva cofradía, ¿ah?.
En el plano ecologista tenemos en este pueblo al menos dos entidades; la primera y más antigua creo que es Ecologistas en Acción Habalcuza, entidad que arrastró a muchos defensores del medio ambiente, pero de un tiempo a esta parte pasó a un segundo plano por la presencia social y mediática de la PDSS, ¿qué pasó aquí?. De esto se menos, creo que en vez de crear una nueva asociación se debió de potenciar la existente. Aquí no se si hubo escisión, pero si duplicidad.
Tanto los afines a la una como a la otra se podrían haber unido y serían más representativos en volumen, y seguro que en calidad, ¿el motivo de la disociación?. Puede que sea de nuevo el protagonismo personal o los fines no visibles de la una y de la otra, porque los visibles casi los entendemos.
Como escisiones y duplicidades históricas recuerdo PA-PSA, PSOE-ASIAT, y ASIAT-PP. Todas históricas pero sin relevancia.
No confundamos la desunión con la pluralidad y el enriquecimiento de la diversidad, la unión hace la fuerza y los líderes son de creación espontánea, se nacen, no se hacen. Leyes de la naturaleza contra las que no se puede luchar.
Que nadie interprete estas líneas como ataque personal hacia nada o nadie, son divagaciones mías en un día en que estoy tan cansado de leer historias de héroes bicentenarios como de futbolistas multi club.
Manuel Porcel
12-06-2006