Impuestos, perros y circuitos

Felicito a Francisco Pérez por recordarnos parte de la ley, pero el hecho de recordarla y decir que no hay dinero para cumplirla no se sostiene y me explico. Aquí no se está pidiendo que hagan enormes inversiones ni mucho menos, aquí se pide únicamente disposición para arreglar, cómo usted mismo dice, un grave problema, con un poco de buena voluntad. Cito la parte del artículo 15 que tan amablemente ha puesto a nuestra disposición: ‘Las Administraciones Publicas deberán habilitar en los jardines y parques públicos espacios idóneos debidamente señalizados tanto para el paseo como para el esparcimiento de los animales.’

 La ley hace mención de lugares públicos que ya existen. En la ciudad disponemos de amplios parques: Avenida Mar cantábrico, Los Jardines de alhaurín, los jardines de Capellanía, de Retamar, por mencionar algunos. Quiero explicar que los lugares de esparcimiento de los perros, no son más que lugares ya existentes y comunes en los que pedimos as  ignar una parte para las familias que tengas perros y disfrutar del paseo con sus canes y sus niños ofreciéndoles un sitio seguro, limitados en el espacio, donde poder sociabilizarlos y mantenerles en forma. El único cambio que pedimos es cercar estos lugares. El mantenimiento de los parques sería el mismo que se hace hasta ahora, con la diferencia de que las heces de nuestros perros estarían más controladas y el contacto con los perros se limitaría a la gente que esté en estos parques. Estoy absolutamente conforme con que multen a los propietarios que no recogen los excrementos de sus perros o a los propietarios que dejan la puerta abierta de sus casas para que salga el perro y vuelva cuando quiera.

Lo que comenta usted acerca de los impuestos de los ciudadanos, me parece injusto. Por una parte reconoce el grave problema que hay con los perros, pero por otra parte corta diciendo que de los impuestos de los ciudadanos es injusto coger el dinero. Pues bien, más de la mitad de los ciudadanos tenemos perro, o sea que más de la mitad de los ciudadanos tenemos el derecho a recibir algo más que promesas por el dinero que pagamos mes a mes. Es más, la otra mitad de los ciudadanos reconoce que hay un problema con los canes. Entonces los impuestos realmente se estaría destinando para un problema que es de todos, fíjese usted, no es de una persona, ni de un barrio, es de todos. ¿Y solucionar este problema le parece injusto? De todas maneras para los que tengan diferente opinión, los tranquilizaré diciendo que las intenciones del proyecto se limitan a unos
cercos. ¿Cientos de euros podría ser?, en comparación con cientos de miles de euros que se destinan a otros proyectos que la mayoría de Alhaurinos ni siquiera disfrutaríamos, ojo con esto no quiero decir que no estén justificados, únicamente quiero dar un apunte para que vean las proporciones.   Por supuesto que debería haber un parque en cada barrio, pero entendemos que por algún sitio hay que empezar y pedimos que se haga por los parques espaciosos y existentes, solo un cerco, eso es lo que pedimos. Y por supuesto que hay mil cosas que hacer en la ciudad y esta es una de ellas, de coste casi nulo y de gran utilidad y servicio a los ciudadanos de Alhaurín.

No quería terminar sin darle la enhorabuena por su marca record en la carrera, quizá algún día me anime y nos veamos en el circuito. A propósito que no haya parque de perros no es una excusa para que los perros anden por el circuito, pero como usted muy bien a dicho es un lugar abierto, en medio de un parque, y si los canes no están controlados en un lugar destinados a ellos, no es difícil que del parque pasen al circuito, si fuese un perro imagino que la arena sería una tentación. Claro está que ahí deben actuar los dueños y sacarlos, pero ¿si es en ese preciso momento cuando pasa alguien corriendo?