En el punto 2 dice “porque no hay que tener miedo a la democracia”. Solicitar unas elecciones generales basándose en ese principio, es retórico total, nadie actualmente en España tiene miedo a la democracia, el problema es que algunos se quieran aprovechar de esa ambigüedad que permite la democracia para ser mas demócratas que otros, al igual que pasaba antes cuando unos españoles por enarbolar la bandera española se creían mas españoles que otros que no la enarbolaban. Hoy la enarbolamos todos y el hacer reseña de nuestra bandera ya no es señal de derechas ni de izquierdas, si no de españoles demócratas. No hay miedo a la democracia, sino a las mafias que quieren controlarlas.
En el punto 3 dice “que Zapatero no va a cumplir el programa”. ¿Cuántos ayuntamientos, incluso el del PP de Alhaurin de la Torre van a cumplir con su programa? ¿Cuántas veces ha incumplido el PP de Joaquín Villanova el programa prometido en elecciones? Y no por eso nos alzamos pidiendo su dimisión y la convocatoria de elecciones anticipadas. Solo esperamos a las nuevas elecciones y ahí mostraremos nuestra conformidad o disconformidad.
En el punto 7 dice “el gobierno surgido tiene 4 años para desarrollar su programa”. ¿Y al actual no le dimos ese plebiscito? Si las circunstancias coyunturales económicas a nivel mundial cambiaran de nuevo, ¿volveríamos a solicitar nuevamente elecciones generales anticipadas y no le dejaríamos acabar con ese tiempo de 4 años?
En el punto 8 dice “la mejor manera de solucionar los problemas en democracia son las elecciones”. Pues eso es lo que hicimos los españoles votar a un gobierno para 4 años. El peligro de la democracia es no asumir lo que elegimos los españoles en elecciones democráticas, como le suele ocurrir a Javier Arenas del PP. Y además el gobierno actual gobierna en minoría, por lo que es factible solicitar una moción de censura, pero el PP sabe que no tiene el consenso general, por tanto no es la solución unas elecciones generales cuando se sabe que no se tiene un respaldo asegurado, es malgastar dinero y tiempo para intentar contentar a unos cuantos o muchos inconformistas.
Y para terminar dices en el punto 10 “que el nuevo gobierno que saliese de esas elecciones anticipadas es el único que puede convocar un acuerdo nacional para hacer frente a la crisis”. ¿Y si ese gobierno volviese a ser socialista, el PP acataría ese acuerdo nacional? ¿Y por qué no lo acata ahora? Si los españoles le estamos reclamando ese consenso, ¿no será que lo que quiere el PP es hundir a España y a los españoles para alzarse con el poder y que luego el PSOE se pliegue a sus dictamines como ellos no lo hacen ahora?
Antonio, amigo, ya sabes que no estoy conforme con todos los términos de la política que está llevando a cabo el gobierno socialista de Zapatero, pero con lo que está cayendo a nivel mundial y a nivel nacional, no creo que el mejor camino sea las elecciones anticipadas, sino una rebelión de todos los ciudadanos saliendo a la calle igual que lo hicimos con la celebración del triunfo de la selección española de futbol en el mundial, para reclamar los nuevos derechos y quitar los privilegios a los políticos y a los banqueros entre otros que son los responsables verdaderos de esta crisis. ¿Pero quién convocaría estas rebeliones? Ese es el problema, porque ni los partidos ni las instituciones que se valen de ellas van a hacer nada por ello. Eso tendría que ser por los mismos ciudadanos, con rebeliones poco a poco y que cada vez fueran a más, pero llegaría el momento en que la crisis menguaría, el paro ya no sería tan grande y volveríamos otra vez a callarnos y dejar que los políticos sigan mangoneando y sigan siendo tan corruptos.
Y en otro orden de cosas y dejando este tema zanjado también quisiera hacerle alguna apreciación al artículo de Juan Manuel Mancebo (publicado el 21.07.10) referente a la salud del Monarca Juan Carlos I y a la republicanización de España.
El decir que aquellos “alternativos” que hablan de la enfermedad gravosa del Rey, si expresan su opinión libremente y aquellos que no son “alternativos” es que se encuentran coaccionados en sus opiniones y que no nos cuentan la verdad transparente de lo que ocurre con el estado de salud de su Majestad, no lo veo coherente. El Rey ha sido operado de un nódulo pulmonar, nódulo que tras su extirpación se ha comprobado que era un tumor benigno, pero si quieres dar mayor credibilidad a aquellos que rumorean que es maligno y que puede que entre en un proceso cancerígeno, pues está en tu criterio, pero de todas formas recordarte que una persona que tiene 72 años y que ha sido operado de un pulmón, no es muy aconsejable el solicitarle el que haga grandes recorridos en aviones a una altura considerable para recibir fuertes emociones ante una final de un mundial.
Y sobre el proceso, para ti tan importante como es el debate tan necesario que debemos tener la sociedad española sobre si queremos república o monarquía, me gustaría expresar mi disconformidad al respecto, ya que creo que en la actualidad es un debate banal, no sé si quizás dentro de dos generaciones monárquicas nos lo tuviésemos que replantear, pero ahora mismo como te digo es banal.
La monarquía tiene un presupuesto que pagamos todos los españoles, tengan más hijos o menos hijos, el presupuesto es el mismo y el Rey, una persona con 72 años sigue ejerciendo como tal, o sea que no cobra jubilación. ¿Estarías más conforme si tuviésemos un presidente de república que cada 4 años lo cambiásemos y obtuviera una paga de por vida y luego una jubilación millonaria y así cada cuatro años manteniendo todos los españolitos a una jerarquía que no hiciese nada por nosotros por el mero hecho de haber estado 4 años al servicio de España?. Multiplicando los gastos cada cuatro años y haciendo que las nuevas primeras damas o los consortes cada 4 años cambiasen la decoración del Palacio de la Zarzuela a su antojo y capricho; si tú crees que el derrochar el dinero de los españoles, tener más gastos cada cuatro años y el denominarnos república en vez de monarquía eso va a traer más prosperidad y libertad de la que ya tenemos, entonces yo votaría a la república, pero nada de eso es factible, los españoles tenemos un periodo de libertad democrática en la que cada cual, tanto tu como yo podemos pensar de forma distinta y tenernos el respeto debido, pero el hablar de republicanizar nuevamente España es volver a sembrar simientes de antaño que dividieron a los españoles y que además se demuestra que no es más ventajoso económicamente que la monarquía actual que poseemos. Lo que expresas en tu artículo es un debate pueril que no tiene sentido en la España actual, pero que la respeto al igual que respeto al cualquier anarquista, liberal, conservador o persona que sea capaz de resolver las diferencias con las armas de las palabras, porque en esta democracia monárquica todos los españoles tenemos cabida excepto aquellos que usan las armas de guerra para acallar y silenciar las diferencias con ellas. Es bonito para algunos el rememorar la bandera tricolor española, al igual que muchos rememoramos nuestra juventud, pero el pedir que vuelva nuestra juventud es pedir un imposible, quizás la biogenética algún día me demuestre que estoy equivocado, y quizás algún día la sociedad española se vuelva republicana, pero no lo veré a no ser como digo que la biogenética obre un milagro y pueda verlo.
Así que mientras tengamos una monarquía honesta como la actual, no debemos de pensar en alternativas eminentes, otro gallo cantaría si la monarquía se absolutizase y se volviera canallesca vendiéndose a un poder inconstitucional. Pero esperando que no llegase ese momento, alegrémonos de este periodo constitucional de monarquía democrática que nos permite el discrepar de forma abierta en un diario como este.
Nuestra lucha eminente debe estar en cambiar La Constitución y la ley electoral y no el régimen estatal.
Espero, que ambos amigos, tanto Antonio Pino como Juan Manuel Mancebo acepten mis discrepancias y me sigan mostrando el mismo talante afectuoso como nos mostramos recíprocamente. |
En la libertad que me ofrece este diario donde tiene cabida todo tipo de ideas y de opiniones quiero constatar que todos los columnistas expresan sus ideas sin menoscabo ni trabas por la editorial del mismo y por tanto entre ellos existe la pluralidad y diversidad de opiniones que no siempre van en la misma línea, es por lo que quiero expresar mi opinión conforme a la ideas propuestas por otros dos amigos columnistas de las cuales discrepo y al mismo tiempo demostrarles la esencia de esta nuestra democracia, donde toda opinión es respetable. En primer lugar referirme a mi amigo Antonio Pino, que apoya en su artículo (publicado el 20.07.10), con diez puntos, la celebración de elecciones generales anticipadas, y con las cuales no estoy de acuerdo ya que a lo mejor no le presentaría una enmienda a la totalidad del mismo, pero si quiero hacerle ciertas apreciaciones a algunos de sus puntos mencionados. 
Enviar esta noticia
Compartir en facebook