Si hay una linea de tren que no la quiere nadie, está bien que sea suprimida, pero estando la infraestuctura construida me extraña que una linea bien gestionada sea deficitaria ¿se ha hecho algun estudio serio de viabilidad o simplemente se ha pagado (mucho) a una consultora de estas de traje y corbata para que hagan un excel (hoja de calculo en formato propietario) con unas tablitas muy chulas diciendo obviedades?¿Se ha consultado porque la gente no coge dicha linea?¿Se haestudiado la política de precios?
Con este gobierno de carambanillas y mequetrefes se da un hecho curioso, el gestor que tiene que hacer rentable una infraestura publica no es responsable de su buen funcionamiento, de su sostenibilidad. Los responsables son los ciudadanos. ¡Una obviedad muy perversa, porque son los ciudadanos los que votan a los que eligen a dedo a los gestores!
Una medida de estas de "se acabo lo gratis" la van a hacer en Guipuzcoa, como nadie coge la Autopista de Peaje (explotación privada) van a optar por poner peaje en la gratuita. Otra obviedad digna de Robin Hood, el tipico macarra con un palo cobrando por cruzar un puente. Así que ya sabemos los malagueños la que nos espera: peajes en las autovias (las nuestras especialmente porque tienen mucho trafico y por tanto puede ser muy rentable).
Las infraestucturas no son rentables porque si, lo son si estan bien gestionadas con una politica de precios y horarios adecuada (en el caso de trenes), y de hecho ya están siendo pagadas con nuestros impuestos. Es antisocial que mientras los ricos cogen el AVE, a las zonas rurales se les quiten los viejos regionales.. Sr. Blanco lo que es antisocial es querer "por ahorrar" tener una politica a lo China por ahorrar costes y no hacerlo a lo Europa: como Suecia o Austria. |