Elegir centros (Religión aparte XVI)

Ahora, que ya ha pasado y cerrado el plazo para la solicitud de plazas escolares y de camino la elección de centros, para que nadie se moleste ni se vea condicionado, quiero hacer unas reflexiones sobre estos temas.
¿Y si el problema estuviera en las resistencias mentales, políticas y administrativas?
Hay que hablar claro, pues la diversidad exige integración, es más, comprensión  y no discriminación. Antes de nada, hay que tener en cuenta que no todos los centros se consideran elitistas y por ello abren sus puertas a todas las familias sin discriminar a nadie. Sin embargo, nos conviene recordar que no podemos permitirnos el lujo de ninguna clase de discriminación: ni social, ni intelectual, ni física, ni religiosa. No podemos ni subvencionar ni justificar los guetos.
La libertad está en los criterios de educación, en la aceptación de todas las personas y de la diversidad, no en la elección de centros-guetos.

 No es fácil trabajar la diversidad en sociedades fronterizas,  que tienen matrices conceptuales asimétricas: de reconquista, de superioridad... que engendran unas sociedades  divididas, poco integradas y nada vertebradas. El que es diferente no puede parecer un enemigo o contrincante, sino un  compañero de viaje, un colaborador y, si queremos, una persona que nos ayuda y que  complementa nuestras actividades, nuestros pensamientos y, en general, nuestra vida.
 La diversidad y la convivencia son las bases sociales y naturales de una nueva sociedad y de una nueva educación y  no al revés, o sea, la educación y la sociedad invertebrada que sufrimos desde hace demasiado tiempo, que suele presentarse como la base de la integración de las personas diferentes.
 Se trata de cambiar esta sociedad competitiva, no de que sean competitivas las personas que son diferentes y que están excluidas de antemano. No es cuestión de caridad, sino de educación.
 Recuerdo que una compañera del Colegio, hace más de quince años, al principio de curso, nos hizo el comentario de cómo salían nuestros alumnos. “¿Cómo quieres que salgan?”, le dijimos. “No, es que en el colegio de mis hijos salen como toros y aquí salen normal”.
 Tenía sus hijos en un centro privado y sexista ¿privado de libertad, de convivencia de sexos, de convivencia de ideologías, de convivencia de religiones, de convivencia de diferentes ateísmos? Al parecer, seguimos siendo más medievales que Alfonso X el Sabio.
 Se habla mucho de las convicciones, pero son una coartada, ya que quedan en entredicho cuando con ello demuestran que no son tales convicciones las que orientan la preferencia por uno u otro centro, pues lo que quieren, en definitiva, es tener relaciones sociales y de prestigio, es decir, evitar el contagio (¿convivencia?) con aquellos a los que, en el fondo, consideran algo así como la chusma
 Tampoco nos valen los argumentos de que actualmente los padres no pueden atender bien a sus hijos. Esta misma compañera nos decía que ella había estado, cuando pequeña, interna en un  colegio y que la criada le llevaba por la reja del recreo el bocadillo de media mañana. Es obvio que vivían en la misma ciudad o pueblo y no muy lejos del centro.
 De siempre hemos sabido que la educación privada era un signo de prestigio social y ahora todas las clases sociales quieren imitar a la de los señoritos; quizás ésa sea la única convicción que tengan algunos. Pero además cuentan con la contrapartida, por parte de algunos centros, que  a la primera de cambio les dicen a los padres de chicos que no van bien que se lleven a los hijos a la pública, porque dicen que tiene menor nivel, obviando que la calidad de educación debe ser demostrada con todos los alumnos.
 La máxima hipocresía queda al descubierto, cuando la elección de Centro es la tapadera para la elección del alumnado, aunque vengan de  muy lejos en autocares que negocian con el negocio del Colegio, que cuenta con una multitud de rutas que recogen y reparten alumnos todos los días, que discriminan con actividades extraescolares caras y que ofertan un comedor escolar que es otro negocio.
 Es más, se defiende el derecho de las familias a la elección de centro, obviando que en esta piel de toro hay miles y miles de pueblos en los que no se puede ejercer ese casi sagrado derecho. Nos parece que se sigue defendiendo el constantinismo en las religiones, menospreciando y no teniendo en cuenta a los pueblos, los “pagos”, ya que el imperio se administra muy bien defendiendo los derechos de los ciudadanos, en el sentido estricto de los “urbanitas”, pobladores de las ciudades o pueblos grandes. Es la educación la que debe definir a cualquier centro escolar y no la religiosidad.
 Si no queremos que nadie tenga que ser discriminado de sus compañeros por tener que salir del aula, porque no es de una determinada religión, tampoco deseamos que los alumnos sean discriminados para ser admitidos en el centro que tienen más a mano. Personalmente, tengo la experiencia de haber presenciado, desde mi balcón, cómo las alumnas y alumnos materialmente chocaban, cuando se cruzaban en la calle para acudir a sus centros. Esto sucedía porque no vivían muy lejos, aunque la verdad es que prácticamente pasaban de largo por la puerta de otro centro escolar. Si vivían un poco más lejos, ya se necesitaba hasta la policía para organizar y solucionar los problemas de tráfico que se creaban a las entradas y salidas de los colegios, ya que el alumnado acudía en coches particulares. Total, que encima se estaban favoreciendo hábitos que no son nada ecológicos.

 Seguimos defendiendo la Enseñanza pública y reivindicamos una Educación Pública de calidad para todos, no una discriminada “calidad” que es otra coartada para desalojar del sistema a aquellos que no siguen ni soportan una enseñanza libresca y elitista, que tanto caracteriza a muchos centros.
 Reclamamos más recursos humanos para toda la educación del país.

José Mª. Maestro de Primer Ciclo de Primaria.