Los Interlocutores de la Reforma Laboral

Zapatero gobierna en minoria, una minoría muy cara (cada ley que tiene que pactar con nacionalistas sale muy cara al resto de España), y aún así no queda ni rastro del talante que defendió al llegar a la Moncloa. Otro ejemplo de es la negociación para reformar el Mercado Laboral. Zapatero no ha aprendido nada del mejor de sus ministros, el Sr. Gabilondo, y no entiende que temas tan serios como el Mercado Laboral y las Pensiones no se pueden dictar según su parecer, y pactarlo con los "Sindicatos Verticales" (al más puro estilo de la Organización Sindical Española del franquismo) y con la CEOE (esa asociación, cuyo presidente no pagaba ni a sus prestamistas, ni a sus trabajadores, ni a la Seguridad Social, ni a Hacienda). No cuenta con los pequeños empresarios, los que realmente apuestan "sus dineros" por crear empleo. No cuenta con las Camaras de Comercio (que son las que realmente conocen el estado laboral de sus demarcaciones. No cuenta con los trabajadores que no están afiliados a UGT y CCOO (hay otros sindicatos, y hay mucha gente no afiliada a ningún sindicato (la mayoría de los titulados que yo conozco, no lo estamos). Tampoco ha contado Zapatero con el PP y otros partidos. Cuando está claro que el pacto por el empleo, debe ser un pacto de Estad  o. El talante de Zapatero se perdió en el 2007.

Se basan en una mentira a medias, que en Europa el despido es más barato que aquí, para rebajar la indemnización por despido. Se olvidan que en Europa, los contratos incluyen un preaviso medio de más de 3 meses. Esto es, te dan tiempo para encontrar un nuevo trabajo antes de irte al paro. Fijense, que la mayoría de la gente no llega a pisar el paro: en 3 meses te puede dar tiempo a buscar otro curro (si lo hay, si no lo hay.. lo mismo dan 3 que 12). Por lo tanto, porque no sacan un modelo nuevo, en el que el preaviso mínimo sea de 3 meses. De forma que el empresario pueda despedir al trabajador de forma "más barata", pero no por ello el trabajador va a vivir en la precariedad de no saber si mañana tienes trabajo o no.

Se basan en que no hay dinero para pagar las pensiones, para retrasar la edad de jubilación. No dicen que los pocos trabajadores que prolonguen su vida laboral 2 años, van a colaborar en retrasar la edad de incorporación de los jovenes.

Aumentar la precariedad de los jovenes, no es una solución para su incorporación al mundo laboral. Porque los jovenes, más que nadie, necesitan estabilidad para desarrollar una carrera.. de hecho la precariedad es la principal causa del bajo compromiso de los españoles con sus empresas. Es la causante de que no podamos arriesgarnos a tener hijos. Es la causante de que vivamos al día, y del desapego político. Por eso, la solución a la introducción de los jovenes al mercado laboral, son contratos en practicas reales. No trabajadores ocultos bajo becarios. Que obliguen a la empresa a ceder parte de sus horas de trabajo en formación. Aprovechar la gente que se prejubilaría para impartir formación en la cultura de la empresa y sus metodologias. Los contratos relevos son la clave.

Por otro lado, ¿por qué tanta penalización para los trabajadores que quieren echar horas extra mediante autoempleo? Las pequeñas empresas que facturen poco (apenas "pa comé") deberían pagar menos. Si yo curro a cuenta ajena, y a parte dedico mi tiempo libre a montar una empresa ¿no sería bueno que pagase impuestos sobre beneficios y no sobre facturación? Mientras no haya beneficios, no hay que echar mayor peso sobre la semilla de una empresa, que quien sabe.. si triunfa, generará empleo.
Ahora mismo hay que incentivar y estimular la economía, y visto que los sobornos de los 400e han sido en valde, ¿no es hora de bajar los impuestos a todas las empresas nacientes? Y no digo dar dinero en ayudas (ya esta bien de subvencionar a los malos empresarios, de beneficiar a los que viven de ayudas y no de crear o innovar).. digo facilitar el trabajo a los que crean empresas, sobre todo para los que más problemas tienen de encontrar empleo: los jovenes y los mayores de 45 años.

Creo, desde mis convicciones, que las decisiones que ha tomado el gobierno son las menos socialistas posibles. Y aun asi, no son buenas. Si las hubiera hecho Aznar, se hubieran convocado sendas huelgas generales. Pero es lo bueno de saber reunirse no con los que sufren la crisis (los trabajadores cualificados y los pequeños empresarios) si no con los autocomplacientes sindicatos verticales (que nunca muerden la mano que les da de comer) y con los culpables de la crisis (los grandes empresarios, que han endeudado sus empresas, comprando a credito empresas más grandes que ellas (SACYR, Acciona, etc..) y presedidos por un zombie que necesita un acuerdo para que le dejen volver a funcionar como empresario).