La expropiación

Expropiación es sinónimo de mala negociación o de única solución, bien porque no se localicen a los titulares o familiares de unos terrenos, bien por no estar asentadas en forma correcta las anotaciones regulares en el registro de la propiedad o por varias causas que no voy a detallar y que obliga en pro del progreso y la sociedad a esa obligada expropiación de la cual ninguno quisieramos que nos aplicasen en forma alguna. Digo esto porque las obras que se estan llevando a cabo desde la plaza hasta el parque (la bajada del mirador de Bellavista) se ha insinuado, que digo insinuado, se ha dado ultimatúm por parte del Ayuntamiento a las familias afectadas a que se vengan a bien con la medida que les impone el gobierno municipal o les expropian parte de sus terrenos.

Primera y fundamental pregunta que me hago : ¿Cómo se licitan y se llevan a ejecucción unas obras cuando no se ha llegado a acuerdo con las partes?  y después de esta viene un batallón: ¿Quiénes padecen estas obras? ¿Los empresarios de negocios cercanos estaban al tanto de estos inconvenientes que les va a afectar tan directamente? ¿Era necesario el poner esos bordillos de marmol tan elevados de coste? ¿Era necesario el instalar esas farolas en una acera tan pequeña, para luego volver a realizar otra obra para ensanche de la misma acera, o quizás del retranque de las farolas? ¿Es necesario echar a la opinión pública en contra de esas familias que no tienen culpa alguna por el mero hecho de tener unas propiedades, seguramente desde hace muchos años, pagando sus impuestos y que a partir de ahora cuando se pasee por la zona todos crean que el retraso , el fastidio y las molestias de las obras interminables es culpa de ellos, creandosele una mala fama?¿Estaba contemplada esta obra en el PGOU o como se denomine ahora?¿Es el único proyecto viable para la zona?¿Se ha sacado a concurso alternativas?, etc  y etc, para no alargar en tantas cuestiones mal imprevistas.

Según tengo entendido, la familia Garrido Herrera, siempre ha mostrado disposición al acuerdo, de hecho casi estaba todo apalabrado, excepto el punto abusivo de ceder 208 plazas de aparcamientos al ente municipal, en compensación por dar licencia de obras a las 64 viviendas proyectadas en el solar de la huerta familiar. Y yo me pregunto si esa sería la mejor zona de aparcamiento municipal, metiendo a cientos de vehículos en pleno centro, entrando y saliendo continuamente con el consiguiente trasiego de circulación y peligro ante la cercanía de un parque municipal. Bastantes plazas sería ya las que cubriese duplicandose las viviendas a construir y si se desease y acordarse algunas mas.

Por otra parte, esta la vivienda que conocemos como la tienda de Inés, donde se le aclara que el ayuntamiento está por la labor de derruirle su vivienda con el único fín de que los dos metros que le van a quitar del lateral derecho, después una vez reconstruida se los devolveran por el fondo. Un parche a cambio de ocasionarles miles de molestias a esta familia, a cambio de nada solo de que ellos pongan toda la voluntad y la carne en el asador en pro de todos los alhaurinos a los que ellos han estado prestando un servicio desde hace tantos años. También tengo entendido en este caso de que la familia estaría dispuesta a llegar a acuerdo a cambio de ceder no solo dos metros, si no toda la vivienda, y así no se parchearía, a cambio de dos o tres viviendas cercanas a la plaza  donde llevan tiempo arraigados.

El tercer caso, el del Kiosco de apuestas, parece que se ha llevado a cabo sin mayores problemas y de hecho ya se le está construyendo otro sustitutorio, pero claro decían que este ocasionaba retenciones porque la gente aparcaba en la carretera para desplazarse a echar su bono loto o su soñada quinielita y en cambio no se lo construyen en el parque, sino que lo construyen junto a un cruce de carreteras y junto a la carretera de la avenida principal. Ahí seguro que si paran los vehículos no habra retenciones, habrá poca vergüenza por parte de quien lo haga.

En fín, pero como yo no escribo para criticar sino para aportar mis ideas, ahí va lo que creo que podría ser una posible solución a tres bandas: ¿Por qué el ayuntamiento no cita a las partes afectadas de forma conjunta y les propone, por ejemplo a la familia Garrido Herrera que les ceda la franja que necesita para construir el acerado adecuado y cierta compensación en plazas de aparcamientos, nunca la locura solicitada anteriormente, mas dos o tres viviendas que compensaría a la familia de Inés y así ellos (la familia Garrido Herrera)podrían llevar a cabo en su dia el proyecto que parece que tiene ya su arquitecto, fijando siempre un plazo no indefinido para tal construcción ya que mientras tanto se le tendría que pagar un alquiler a la familia de Inés (creo que existe fundación para tal fín) o bien solicitar “un privilegio social transitorio” de adjudicación de vivienda de VPO, no sacando 25 viviendas a concurso como las establecidas para ahora sino 24, sabiendo que en su día una vez reubicada la familía de Inés en su nueva  o nuevas viviendas aportadas en esta negociación por la familia Garrido Herrera esa vivienda de VPO volvería a adjudicarse a una familia que cumpla con los requisitos sociales de adjudicación.
Quizás me equivoque y ese nombrado “privilegio social transitorio” no sea viable y toda la idea se ha ido al traste, pero posibilidades y esperanzas hay que mostrarles a estas familias antes que amedrentarles con echarles en contra a los vecinos y apresurarles y presionarles para que se avengan a los criterios únicos del gobierno municipal y si no LA EXPROPIACIÓN.

P.D.:  desde estas lineas deseo una pronta y feliz recuperación para la señora Inés. Y de igual manera para la resolución del conflicto.