La falacia del "gratis total" en la red

La "gran prensa" lleva ya tiempo plantando el campo de batalla, su lucha contra la distribución gratuita de "contenido" por internet. Su discurso demagogo y basado en algunas verdades y muchas mentiras quieren hacer que "sus lectores" les apoyen en la lucha contra la "neutralidad" en la red. Primero defienden que hay que pagar a los "creadores de contenido", a los redactores, escritores... fotógrafos. ¿Pero debemos pagar por el "continente" o espacio? Gracias a Internet los escritores/periodistas pueden tener relación directa con el lector... los periódicos on-line solo facilitan al lector un formato para acceder a ese contenido, su servicio ya no es ser el único acceso posible del periodista al lector, si no de servir de "hospedaje" para la noticia. Algunas veces si, el escritor escribe en exclusiva para ese periódico, pero otras no. Entonces... si el lector solo quiere acceder a contenido "gratuito" y no exclusivo de ese periódico.. ¿por qué pagar? Yo lo tengo claro, si tengo que pagar para acceder a periódicos cuyo contenido "exclusivo" es en gran parte no-veraz, y salvo honrosas excepciones sus "opinadores" tienen una visión bastante desorientada... va a ser que no.

Los periódicos escritos se podía decir que eran gratuitos, en realidad el lector pagaba el papel, el contenido (mucho mas caro) lo pagan los anunciantes. De hecho hay periódicos escritos mucho mas modestos de distribución gratuita. Sin problema. Si nos quieren hacer pagar el contenido a los lectores... ¿nos quitaran los anuncios?

Respecto a Google y otras páginas de "titulares" (yo uso "meneame") que simplemente publican enlaces a las noticias, y un resumen, que enlazan directamente a la fuente de original pasa una cosa curiosa. Tu accedes al medio de la fuente original sin pasar por "su cabecera"(precisamente en Meneame se sanciona el citar noticias de periódicos que no son fuente original y que copian contenido de otros periódicos, la de veces que "los grandes" copian de los chicos, los chicos a callar). En Google News no lees la noticia entera solo la cabecera, y al pinchar vas a la pagina del periódico que sea, lees la noticia con el bombardeo publicitario correspondiente. ¿Qué es lo que pierde el periódico? ¿acaso no quieren que la gente compare fuentes? ¿no quieren que la gente acceda solo a las noticias que le interesan? Al hacer eso están despreciando ese medidor de interés real de la gente.

Los grupos editoriales usan que el contenido hay que pagarlo, a pesar de que ocultan que hay contenido gratuito, y que ellos revenden. Y es que la norma debería ser que puedes distribuir contenido gratuito (citando) gratuitamente. Y solo puedes cobrar por contenido propio o pagando al creador. Eso les pica, porque ellos no quieren contenido gratuito porque mucho contenido gratuito es mejor que el de pago.

Yo lo tengo claro, si quieren cobrar por acceder a noticias online, deberían dar algo más.. ahora mismo la mayoría de las noticias de los "grandes periódicos" online son de agencias. Para eso leo las noticias de la web de la agencia EFE. Y para opiniones.. blogs de políticos, periodistas, etc... gratuitos y de mayor calidad que los "opinadores profesionales" de ciertos periódicos.

Los medios han perdido la guerra en la red, primero por no haber querido comprender que con Internet tendrían que haber acabado con el limite de noticias. Quizás no puedan desarrollar todas las noticias del mundo, pero si haber incluido muchas mas que las normales. Por temática, por países. Y simplemente contar. Pueden saber realmente que temas interesan a sus lectores, no cuales interesan al editor, si no a los lectores. Desarrollar temas que más interesen. A lo mejor se hubieran llevado la sorpresa... además lo tienen fácil ¡¡si solo copian las noticias de agencias!! Si no lo hacen es porque no quieren /no les interesa. Y eso es lo que les pica: la neutralidad en la red.

A los periódicos les preocupa que la gente vea las noticias sin ataduras de haber pagado, que compare diferentes fuentes. Que lea periódicos en español de latinoamerica para noticias locales. Que acceda a noticias de Europa de primera mano de gente que vive allí y que escribe blogs.

A los periódicos les preocupa el perder su negocio tanto, que no pueden buscar nuevos negocios. Y les preocupa tan poco defender lo que dicen que defiende que utilizan blogs para plagiar su contenido, a veces sin si quiera citar la fuente.. por no hablar del tweeter que lo enlazan directamente... o las fotos de usuarios anónimos colgadas en picassa o en flickr.