 El Pleno de hoy convocado por la oposición, según les ampara la ley, para tratar asuntos que ellos consideren de importancia, ha tenido un desenlace inesperado, pues tanto la portavoz, Patricia Alba, del PSOE, como Mercedes Ávila, de IU, han manifestado al principio de su intervención su intención de abandonar este Pleno, ya que dentro del orden del día del mismo se trataban dos asuntos diferentes y ellas en nombre de su grupo habían solicitado que los mismos se trataran de forma separada y en Plenos diferentes. Entendían que la postura adoptada por el alcalde de agrupar los dos puntos en un solo Pleno, conculcaba sus derechos e infligía las normas y no estaban dispuestas a debatir en estas condiciones, por lo cual, tras hacer su alegato, han abandonado los 8 concejales de la oposición el salón de Plenos dejando sólo al equipo de gobierno, que ha proseguido el orden del día de forma natural votando finalmente el rechazo a las propuestas de la oposición.
|
El origen del problema se plantea cuando la oposición presentó días pasados de forma conjunta por PSOE e IU dos propuestas, una, relativa al Centro Ocupacional Jabalcuza solicitando su no privatización y una segunda, sobre una propuesta de acuerdo relativa al Fondo de inversión Municipal con los fondos que ha concebido el gobierno central para actuaciones generadoras de empleo.
El alcalde ayer lunes, en principio, agrupó ambas propuestas junto con otros tres puntos de asuntos extraordinarios y urgentes en un solo Pleno tras consultarlo con el secretario municipal, quién dio su visto bueno a que tal agrupamiento era factible sin conculcar la ley, sin embargo, a última hora, tras hacer nuevas consultas en el transcurso de la mañana, la alcaldía decidió desgajar los cinco puntos inicialmente propuestos en dos Plenos extraordinarios. El primero, a las 8 de la mañana agrupaba las dos iniciativas de la oposición y el segundo Pleno una hora mas tarde para los tres restantes. De esta forma se trataban los cinco puntos previstos inicialmente pero en dos plenos diferentes. Uno convocado por la oposición y otro extraordinario sobre asuntos urgentes.
A pesar de esta modificación emprendida, PSOE e IU no han querido aceptar la fórmula y, por ese motivo, ha dejado el salón de Plenos apenas diez minutos después de iniciada la sesión.
Tras el abandono, el alcalde ha expuesto que esta fórmula era legal y amparada en el criterio positivo del secretario y que la motivación municipal de agrupar ambos puntos se debe a que en estas fechas navideñas en que existen pocos días libres, debido a puentes, festivos y vacaciones de funcionarios, era mucho más operativo, congruente y un ahorro para las arcas municipales condensar ambos puntos en un solo debate que no convocar dos Plenos extraordinarios diferentes.
Al hilo de este razonamiento, ha acusado a la oposición de querer hacer dos Plenos para poder cobrar así dos asistencias, “Un Pleno tiene unos gastos importantes, tanto en pagar las dietas de asistencias a los concejales sin dedicación, que ascienden a unos 200 euros por pleno, como en funcionarios y trabajo. En estos momentos de crisis en que hay que mirar por el dinero de todos, no me parece ético por parte de la oposición que no quieran debatir dos puntos en un pleno y lo quieran hacer en dos sesiones. Da la impresión que no están dispuestos a perder el “aguinaldo” en estas fechas navideñas” ha declarado Joaquín Villanova. “Por mi parte no había inconveniente en debatir largo y tendido los dos asuntos sobre la temática que ellos querían, ya que son ellos quienes han convocado el Pleno, pero debo mirar por los fondos municipales y no generar gastos innecesarios que se pueden evitar”.
Tras el abandono de la sala por parte del PSOE e IU, al alcalde ha entrado también en el fondo de los puntos y con respecto al primero ha manifestado su intención de seguir adelante con la cesión indirecta de la gestión del Centro Ocupacional de discapacitados Jabalcuza, y sobre el segundo, ha acusado a la oposición de pobreza y falta de preparación en sus planteamientos. “Traen al pleno una propuesta de acuerdo para debatir sobre que obras son necesarias para gastar los fondos generados por el gobierno central que nos corresponden, y en su escrito no relacionan ni una sola obra, ni una sola, no se si es porque no saben que pedir o porque no tienen ni idea de cuales son las necesidades. Es más, plantean debatir sobre los cinco millones y pico de los fondos del gobierno central y se olvidan de reseñar también los del programa Proteja de la Junta de Andalucía que son otro millón más de euros”. `A lo mejor es que no se han enterado´ ha subrayado con ironía el alcalde. |
Enviar esta noticia
Compartir en facebook