Sí, pero ahora No

El acuerdo de las canteras alcanzado por las partes, (que ha finalizado con la huelga que han mantenido los patrones de las canteras contra la sentencia firme e irrevocable del cierre de 4 de sus canteras y que se han valido de los piquetes de sus trabajadores para infundarles el miedo y la duda de que sus puestos de trabajo era lo primero que estaba en peligro)  es más de lo mismo, es al anterior acuerdo alcanzado en la Mesa de las Canteras, lo que ocurre es que aquel era demasiado infructuoso para compensar a Alhaurín de la Torre; y en este se hace mayor mención e hincapié en la reforestación, cuestión innecesaria ya que es ley para las empresas extractoras su cumplimiento, pero queda bien ante la opinión pública el manifestar la consideración hacia los bienes de la Naturaleza y así parchear un acercamiento hacia la lucha de la mayoría de los vecinos de Alh.Torre  que se ven representados con el sentir de la PDSS (Plataforna en Defensa de la Salud y la Sierra de Alhaurín de la Torre).

Yo tengo una gran duda y es que si en este acuerdo están los mismos firmantes que en  el anterior, osea que si firmaron un acuerdo y todas las partes se han estado demandando el cumplimiento del acuerdo unos a otros, pasándose la pelota cada vez que le vienen en gana, que sí los medidores de polvo es la Junta de Andalucía el competente, que si al ayuntamiento lo dejan plantado en su solicitud de reunirse con las partes, que si los canteros siguen sin reforestar al ritmo debido, que sigue sin redactarse un plan B para la reconversión del lugar de trabajo para los trabajadores en un futuro, que si Minas no llega a un acuerdo con los empresarios canteros para ofrecerles disponibilidad de extracción en otros lugares de menos impacto medioambiental, que si se va a seguir  o no se va a seguir dando licencias de aperturas para empresas extractivas, que si van a ser licencias para reforestar o para extraer, aunque el extraer fuese delinquir, según TSJA; y así podría seguir con un largo etcétera, de dudas, maniqueos, intereses partidistas, electorales, empresariales, laborales, sindicales y personales, pero todo ello me lleva a mi gran duda:  si ya firmaron el acuerdo, que terminó con otra huelga anterior del sector y se han mostrado incompetentes para llevar a cabo una planificación de un Plan Director y es mientras se mostraba esa incompetencia e incumplimiento por las partes en el transcurso de muchos meses cuando se pronunció la sentencia del Tribunal Superior y los volvió a coger a todos los firmantes sin los deberes hechos.

Quizás entonces, en el primer acuerdo, si tuvieron la posibilidad de llevar a cabo un arreglo político-empresarial, pero como parece ser que nadie se fijaba mucho de las otras partes contratantes, pues el “tuya mía” era un juego y un cachondeo con los ciudadanos de Alh.Torre pasándose por el forro el acuerdo, pero todos tenían la mosca tras la oreja esperando la resolución judicial y ahora ya no hay mas remedio que acatar la Ley, y se vuelven a reunir, supongo que para arreglar el descosido, pero (y vuelvo a la gran duda) ¿quien me garantiza que las partes vayan a ejercer con distinta voluntad y actitud que la anterior vez para llevar a cabo el cumplimiento del acuerdo?. ¿Las mesas creadas para el seguimiento del cumplimiento, tendrán toda la credibilidad y pluralidad que se merecen? ¿se cumplirá con la PDSS y será órgano consultivo y operativo en este seguimiento de inspección?. Pues no, creo que no, seguiré con la duda de que si serán capaces de ser garantes del cumplimiento de la reforestación y solo de la reforestación, ya que todo lo demás son “daños colaterales” provocados por un ejercicio ilegal que todos ellos han colaborado en consentir por obra y omisión.

Y además, no me doy por satisfecho de este acuerdo, porque no aparece fecha de finalización de las tareas de las empresas extractivas en el municipio, y me refiero a las legales. Si imaginamos esta misma situación, pero dentro de XX años, en los cuales nos hubiésemos quedado ya sin sierra, ¿qué solución se tendría que buscar para los trabajadores de las canteras?¿el desplazamiento a otra cantera? ¿la reclasificación oficial en tareas de reforestación?¿en tareas referentes a las construcciones que se tendrían que llevar a cabo en el Plan Director?¿en los múltiples y variopintos oficios que generaría un parque temático o un hotel?¿en una prejubilación pactada con anterioridad con la Patronal?¿en qué de qué? Porque soluciones tiene que haberlas y las hay. Entonces ¿porque imaginarnos dentro de XX años sin Sierra?, que pongan fecha de finalización de las tareas extractivas en la Sierra ahora y se acuerde con los trabajadores  la creación de una mesa de negociación con la patronal y el Ayuntamiento para que les garanticen sus perspectivas laborales futura, y ganaran ellos, ganará La Sierra que se queda entre nosotros, y ganaremos todos, pero nunca ganaremos tanto como han ganado, ganan y ganaran los grandes empresarios de las canteras, cueste lo que les cueste.

La única satisfacción percibida, por la firma del acuerdo, es la alegría que compartimos todos con los familiares de los trabajadores, por la vuelta reconducida a sus puestos de trabajo, ya que muchos de ellos en fiestas señaladas han pasado ciertas vicisitudes que no son agradables; por todos ellos, mi mas enhorabuena. Al mismo tiempo, esto hará, que tanto los miembros de la oposición, como los de la PDSS, se sientan mas seguro al tranquilizarse los ánimos, y  cesen en sus personas las amenazas, atentados y escarnio, que llevan sufriendo desde hace mucho tiempo y que desde cierta Oficina de Comunicación se embrionaba. También felicitarlos porque su labor ha sido compensada por el estado de derecho, según dictamen del TSJA y han conseguido para Alhaurín el ponerles un By-Pass a la sierra, para que siga generando salud para todos los alhaurinos. Gracias. Siempre gracias por no desfallecer ante las adversidades y lograr lo logrado para Alhaurín de la Torre.

 Así, tal como creo que el acuerdo es un principio democrático para la solución de los conflictos, en este me da la sensación, como que va para muy largo, viendo los intereses entrecruzados que hay por todas las partes, que si el metro de Málaga, que si la autovía super-ronda, que si las elecciones municipales – provinciales, que si el “tuya mía” y al final, nos vemos, con lo mismo que teníamos pero con dos campos de Golf más que nos dejarán sin aguas, y entonces ante el desabastecimiento se le echará la culpa a la Junta de Andalucía, y habrá manifestaciones y se originará un conflicto con los Campos de Golf, los trabajadores, la Confederación Hidrográfica del Sur o como se llame ahora y entonces tras resolver ese conflicto obtendremos el arreglo de la carretera Churriana-Cártama, y así, por los siglos de los siglos, amén.

Por eso y lo expuesto, ante la firma de este acuerdo, Sí, pero ahora, No.