De este abanico, que son los que expresamente “tienen algo que decir” están excluidos las personas que a nivel particular también han realizado simbólicamente su plantación, cuya motivación es íntima y exclusivamente suya y si alguien se ha sentido incluido injustamente le ofrecemos nuestras excusas por la confusión. El hecho de que TODAS estas instituciones y partidos lo hayan hecho, indica claramente que apuestan por “esta restauración” que ha sido aprobada tanto por el Pleno Corporativo, representante legal de los alhaurinos, como por la Junta de Andalucía que gobierna el PSOE, representante legal de todos los andaluces.
EL PLAN DE RESTAURACIÓN DEL AYUNTAMIENTO
Todos los pasos dados en la aprobación del Plan han sido legales, transparente, sujetos a ley, se han guardado los plazos, tanto de exposición pública como de alegaciones, se han debatido en Pleno y existe el soporte documental de un Plan técnico elaborado por empresas medioambientales bajo la supervisión del Ayuntamiento. El citado Plan especial fue finalmente fue aprobado el 10 de enero de 2007 por la Comisión Provincial de Urbanismo de la Junta de Andalucía.
Se puede estar más o menos de acuerdo con dicho Plan, pero es el único que se ha presentado, promovido por este Ayuntamiento y está legalmente amparado en toda su tramitación que es pública y conocida. Izquierda Unida lo ha denunciado en los tribunales, pero hasta la Justicia por tres veces ha dado la razón a este ayuntamiento negándose a amparar la petición de suspensión cautelar que IU solicitó. Eso no lo debe de olvidar IU cuando dice que es ilegal.
En el citado Plan, se ha dicho por activa y por pasiva que las empresas estaban autorizadas a molturar el árido sobrante de las tareas de restauración y también que pagarían la cantidad de dos millones de euros anules a los alhaurinos por las molestias ocasionadas. El hecho de que la cifra de “árido sobrante” no esté especificada en el proyecto técnico, se debe única y exclusivamente a que NO ESTÁ CALCULADO porque no es fácil de hacerlo por la morfología del terreno, porque en unos lugares se debe de arrancar y en otros rellenar hasta configurar los bancales definitivos y por tanto tiene importantes variaciones dependiendo de unas zonas a otras. Sin embargo, lo que sí está claro y meridiano, es el diseño final de la restauración y el plazo que tienen las empresas para realizarla. Siete años ampliables a tres más dependiendo de las dificultades que sobre el papel se vayan presentando. Es decir, tiene un modelo final de cómo quedará la Sierra y fecha de caducidad.
Un ejemplo claro es la cantera de “Los Arenales” recientemente restaurada en Mijas, que ha tenido también siete años de duración por acuerdo entre ese ayuntamiento vecino y la empresa Compañía General de Canteras. Mediante un Plan de Restauración similar al adoptado en Alhaurín de la Torre, ha tenido también un desarrollo idéntico. Durante siete años la empresa ha ido restaurando y al mismo tiempo comercializando el árido sobrante de igual forma que se efectúa en Alhaurín de la Torre. Al finalizar esos siete años, la cantera restaurada, tras desmontar la empresa las instalaciones de planta de machaqueo, ha sido entregada al ayuntamiento porque el terreno era municipal y hoy todos los mijeños disfrutan de ese espacio público. En ese periodo, el ayuntamiento vecino, de igual forma que lo hace este, ha supervisado los trabajos hasta el resultado final. Por ello, es necesario recordar las palabras que pronunció el alcalde socialista de Mijas, Antonio Moreno, en el acto de recepción: “Espero que ayuntamientos limítrofes (en referencia a Alhaurín de la Torre) observen el trabajo que hemos realizado para llegar a conseguir devolverle a la Sierra su espacio vital a través de un consenso de buena voluntad entre todas las partes”. Esa restauración “sin traumas” es ejemplo a seguir en este pueblo. Allí, `al parecer´, las fuerzas opositoras al gobierno municipal, -nuestro partido entre otros- tienen otro concepto de lo verdaderamente importante para su pueblo, como es la responsabilidad en ayudar mediante un acuerdo consensuado para lograr la desaparición de una industria molesta y la recuperación de un espacio medioambientalmente. Esa responsabilidad opositora en ciertos temas IU la debería de aprender. Se trata de la misma empresa Compañía General de Canteras y tiene por tanto los mismos intereses en Mijas y en Alhaurín de la Torre y si allí lo ha hecho, no hay porque dudar que con un mismo Plan restaurador y con los mismos controles municipales, aquí no lo vaya a hacer.
EL PLAN DE RESTAURACIÓN DE IZQUIERDA UNIDA
Hasta la fecha, -que se sepa-, jamás, repetimos, jamás Izquierda Unida ha presentado una alternativa restauradora a la aprobada por este equipo de gobierno. Ni un solo plano, ni una sola directriz, ni un solo cálculo, ni siquiera un solo modelo comparativo. Nada, absolutamente nada. Palabras e intenciones huecas y vacías, pero ni un solo documento técnico que pueda someterse a estudio, análisis o discusión.
Izquierda Unida y su adlátere la PDSS, lleva oponiéndose a las canteras decenas de años, y en estos años solo han vociferado el cierre de las canteras, pero nunca ha propugnado una solución para el “después” para ver cómo recuperar el espacio destruido. Están más interesados en saber cuánto es lo que ganan las empresas que en la recuperación medioambiental. Su política actual y la mantenida siempre es la dineraria, tiene más vocación de “banco preocupado por el dinero”, que vocación política de la que alardean; la de ser ecologistas o defensores del empleo queriendo dejar cientos o miles de trabajadores en la calle con un cierre brutal e indiscriminado.
Un ejemplo claro de ello es que esa oposición la han concentrado en las canteras de la Sierra de Mijas, y sin embargo, no han escrito una sola palabra, ni se han movilizado contra otras actuaciones de obras públicas que dañan sensiblemente en entorno ecológico de Alhaurín de la Torre, como es el túnel que se está construyendo bajo el monte Jabalcuza, los miles de pinos arrancados en la llamada “cuesta de los pinos” o los cientos de miles de árboles de una empresa local, como Viveros Guzmán, que caerán bajo las ruedas de las máquinas para la construcción de la HiperRonda. Pero lo aún más sangrante, es que el matrimonio Galán/Ávila no ha protestado por la planta de machaqueo enclavada en la zona de Taralpe, que está a menos de 1 km de su casa y que aprovecha el árido de las obras de desmonte para la construcción de la citada autovía. Al parecer, las explosiones por la perforación de ese túnel que se producen a menos de 500 metros de su casa no les molesta, ni el polvo que produce esa planta, a doscientos metros de la urbanización Taralpe, cuyas instalaciones ni están carenadas, ni tienen ninguna medida correctora, ni tampoco protestan contra el tráfico de camiones, ni de los cortes en la carretera, eso lo asumen como algo inevitable, pero en cambio, están en contra de los trabajos de restauración para plantar árboles en el Arroyo del Pinar. ¿Cuál es la diferencia? Al parecer sólo sería explicable por lo único que le interesa a dicho matrimonio, cabeza visible de Izquierda Unida, por lo único que les interesa y que han preguntando del Plan de Restauración ¿Cuánto árido van a sacar? ¿Cuánto ganan las empresas con ese árido? El dinero, el maldito dinero. La divisa de la oposición de IU en el ayuntamiento, “el dinero”, el maldito dinero.
LA JUSTICIA
Los tribunales de justicia están siendo especialmente duros con los planteamientos de Izquierda Unida. Tras la sentencia de cierre del TSJA, los archivazos de las denuncias de IU van cayendo uno tras otro como fichas de dominó. Ya van tres los dictaminados por el Juzgado de instrucción de Torremolinos sobre la demanda penal presentada por IU por “delito ecológico” contra Joaquín Villanova, concejales del PP, ex alcalde, secretarios del Ayuntamiento, funcionarios del mismo y de la Junta, ex directores generales de la Junta y el propio delegado de medio Ambiente, Ignacio Trillo, así como contra las empresas. Este macro proceso que IU presentó ante la opinión pública como la demostración inequívoca del interés depredador de las canteras y el aconchabamiento y prevaricación de Junta y Ayuntamiento, se está convirtiendo en el gran fiasco. Ocho años lleva la documentación en el juzgado, documentación que componen miles de folios y ya van tres partes, correspondientes a tres canteras de las siete en que dividió el letrado el sumario archivadas. Toda la “macro denuncia de IU”, la ha despachado el juez en medio folio de sentencia que se repite en los tres casos y según se desprende de los autos dictados, las otras cuatro al parecer llevan el mismo camino del cesto de los papeles. Esto demostrará que todos los imputados, -tras la investigación judicial- son inocentes del delito ecológico que IU les hace responsables.
También la Justicia ha dictaminado que IU miente. Tras la firma del acuerdo Marco el 13 de enero de 2006, Izquierda Unida denunció que se seguía produciendo extracción en las canteras a pesar de la vigilancia del SEPRONA y de la Policía Local, por lo que presentó denuncia contra el Ayuntamiento. El Juzgado de Instrucción nº 4 de lo contencioso administrativo de Málaga (casualmente el mismo que en 2001 dictó la sentencia de las canteras) archivo la denuncia de IU declarando que no había habido extracción. Apeló IU ante el TSJA y este hace unos días, ha ratificado el archivo de las diligencias y además HA CONDENADO EN COSTAS a IU, algo inhabitual en un contencioso administrativo. Muy claro ha debido de ver el TSJA el asunto para proceder así.
Parece que también la Justicia se ha alineado con todos los que apoyan el Plan de Restauración, ya que hasta el momento ha archivado todo lo que se ha presentado contra él, certificando que el mismo se ha elaborado de acuerdo a ley cumpliendo escrupulosamente todos los trámites.
CONCLUSIONES
Por último, indicar que el diario gratuito ADN, no estuvo en el acto de puertas abiertas del pasado miércoles día 16 http://www.adn.es/local/malaga/20080417/NWS-0419-canteras-detras-hay.html la información que recogen, es consecuencia de haber asistido a la rueda de prensa de la PDSS que como contraprogramación al acto anunciado, convocaron deprisa y corriendo el día anterior para romper la unidad informativa y solo hace referencia a declaraciones de la presidenta Lina Arlandis. Tampoco se acreditaron ni estuvieron, Canal Sur Radio, cadena SER, Radio Nacional, ni Onda Cero que posiblemente asistieran a la citada rueda de prensa de la PDSS o sólo recogieran noticias de agencia de dicho acto. Los medios de comunicación QUE SI ASISTIERON su valorización es muy distinta de la que Izquierda Unida quiere plantear, porque hay un hecho incuestionable, la Restauración sigue su curso imparable y dentro de poco habrá nuevas novedades sobre otros bancales reforestados y nuevas jornadas de puertas abiertas.
Todos, -instituciones, partidos, empresas, sindicatos, organizaciones y colectivos- todos cuantos tienen algo que opinar en el tema de canteras, apoyan la restauración en marcha, la prensa que acude en persona a visualizarla la acredita y la justicia la avala legalmente archivando hasta el momento todas las denuncias presentadas por IU. Esta sigue cada vez más sola y con el paso cambiado, acusando a los demás que forman el resto del pelotón de que son ellos los equivocados.
Izquierda Unida no ha presentado alternativa restauradora, ni ningún Plan técnico, solo se ha preocupado del tema monetario, algo muy sospechoso y preocupante que algún día habrá que explicar el porqué. Siguen erre que erre acusando que TODOS ESTAN EQUIVOCADOS Y MIENTEN y la verdad la tienen ellos a pesar de las pruebas en contra. Quedan aún muchos árboles que plantar y esperemos que las bases de esa coalición y los ecologistas de buena fe reconsideren y pidan explicaciones del porqué del proceder del matrimonio Galán/Ávila que es quién dirige esta estrategia. Si quieren seguir ciegos ante la realidad es su problema, el tiempo juega en su contra, lo saben, y por eso muestran su nerviosismo. Vendrán descalificaciones, insultos, notas de la PDSS contra el ayuntamiento o la Fundación, son los últimos estertores de un moribundo, pero no nos van a poner nerviosos ni hacernos temblar el pulso
Lo importante, es que la historia dentro de años hablará de la restauración de las canteras de Alhaurín de la Torre y en ella no estará Izquierda Unida. Aún no han plantado su árbol.
Luis Bravo
Vicesecretaria de Acción Política del PP
|
Este Partido es portavoz de sus propias opiniones y de ninguna manera se considera portavoz de otro como el PSOE, que tiene las suyas propias y por tanto distintas de las nuestras, pero si hay algo que los unifica en el tema de canteras y es la constatación de que ambos reconocen que la restauración existe y el gesto simbólico de plantar un árbol, se puede entender como la voluntad inequívoca de contribuir a esa restauración. Por eso cuando hemos dicho que “todos los que algo tienen que decir en el tema canteras han plantado su árbol menos IU” nos referimos a instituciones como Junta de Andalucía, ayuntamiento, empresas, sindicatos, organizaciones empresariales, UMA y dos partidos políticos locales el PP y el PSOE. 
Enviar esta noticia
Compartir en facebook