Pregunta- Rosa Díez comenta constantemente la necesidad de corregir la dualidad del mercado laboral. ¿A qué se refiere?
Respuesta- A  que hay un sector de los trabajadores que está muy protegido y otro que  tiene unos derechos muy limitados que ronda el 90 %, que se ceba en los jóvenes, con contratos temporales, sin formación, con poca  protección o ninguna, que dificulta el acceso a la otra parte del mercado laboral con contratos indefinidos.

Pregunta- Una posible solución sería el autoempleo. La semana pasada la escritora malagueña, Sora Sans escribió un tuit que llego a 30.000 personas y que decía literalmente “Un autónomo joven que facture 1.000€ al mes, se queda con unos 490. Eso no da ni para el alquiler. Pero no, es falta de espíritu emprendedor” ¿Qué le diría si la tuviese en frente?
Respuesta- Al gobierno se le llena la boca con la palabra “emprendedores” pero las medidas que se anuncian son de mínimo calado. Le diría que las empresas necesitan un marco laboral estable y para dárselo nosotros proponemos un “contrato único”.  También se necesita financiación porque hoy el crédito se está contrayendo, que se tiene que   reducir las trabas administrativas que existen en ayuntamientos, comunidades y estado central y que se les tienen  pagar las facturas.

Pregunta- ¿Y bajar la cuota de afiliación a la Seguridad Social para autónomos?
Respuesta- Es una propuesta muy golosa pero desde UPyD somos muy prudentes. Hay miembros de otros partidos que hablan por la mañana de la necesidad de reducir las cuotas a la seguridad social y por la noche de la de sostener el sistema de pensiones. Hay que estudiar la propuesta en serio y ver como se puede compensar una posible bajada.

Pregunta- Ha mencionado un  problema que se encuentran las pymes, “la falta de crédito”. Durante la legislatura pasada Rajoy en las sesiones de control afirmaba una y otra vez que este era el epicentro de la crisis económica. Ha pasado más de un año del inicio de la legislatura y este problema no se ha solucionado ¿Qué está pasando?
Respuesta- Pues dos cosas, que la reestructuración bancaria se ha hecho mal y que el Banco de España está obligando a las entidades bancarias a tener mayores requisitos de capital lo que obliga a las entidades bancarias a destinar dinero a cubrirlas en vez de ofrecer crédito. Se han dado recursos a la banca sin condicionarlos y no se ha exigido a la banca pública que destine fondos a las pymes solventes.

Pregunta- En medio de esta situación. Los ciudadanos han visto como se inyectaban grandes sumas de dinero en entidades bancarias como Bankia. En el caso del Banco de Valencia, se invirtió 5.000 millones de euros para que fuese adquirido por la “La Caixa” por un euro. ¿Qué ha pasado?
Respuesta- Esa pregunta nos la hacemos también nosotros y por eso planteé la misma cuestión al presidente del FROB. El banco tenía unos activos de 20.000 millones de euros y se han inyectado esos 5.000 millones, por lo que los activos se han reducido a una cuarta parte. Se han dado prestamos a amigos del poder autonómico para llevar a cabo proyectos que han fracasado.

Pregunta- Al hilo de esto. Ustedes presentaron una querella contra una serie de directivos de Bankia que ha llevado a que estos tengan que declarar. ¿Podría resumir en dos líneas las conclusiones a las que están llegando durante el proceso judicial?
Respuesta- El asunto de las cajas ha sido un autentico escándalo. Mientras se despedían empleados había directivos que recibían como premio indemnizaciones millonarias. Todo esto además mezclado con el tema de las preferentes donde ha habido una estafa masiva a jubilados. Intentamos combatir esto en el Congreso pero nos fue imposible y por eso recurrimos a la vía judicial.

Pregunta- Especificando ¿En qué consistió la querella?
Respuesta- Para acudir a la justicia hay que probar  una serie de hechos acreditados. Nosotros nos centramos en la salida a bolsa de Bankia donde vimos que las cuentas de la entidad no reflejan su estado real provocando que aquellas personas que compraron acciones perdiesen prácticamente todos sus ahorros. En el tema de las preferentes no se cumplía la condición de la Comisión del Mercado de Valores (CNMV) que decía que tenía que haber un mercado secundario donde estas se pudiesen vender.

Pregunta- Recientemente se ha aprobado una nueva “ley anti desahucios”. El PP ha dicho que ha incorporado enmiendas de la oposición pero ustedes han votado en contra ¿Por qué?
Respuesta- Las enmiendas que se han incorporado son  de carácter secundario,  tienen como primer objetivo salvar las apariencias y son totalmente insuficientes. Por ejemplo: se estableció en el Real Decreto Ley de Noviembre la creación de una bolsa de viviendas sociales, pues bien, según los datos aportados por el presidente del FROB, el número de solicitudes ha sido insuficiente para cubrir las viviendas ofertadas y el motivo es que las condiciones para acceder a una de estas viviendas son tan restrictivas, que muy pocos ciudadanos las pueden cumplir.
Pregunta- Ustedes han presentado su propuesta alternativa, la “segunda oportunidad”. ¿En qué se diferencia de una “dación en pago”?
Respuesta- Nuestra propuesta es tan simple como equiparar la situación en la que se encuentra un ciudadano y una empresa. Nosotros defendemos que en caso de no poder pagar una hipoteca se salde la deuda con los bienes adquiridos con el crédito y además  con parte del patrimonio y de los ahorros, pagando  hasta donde se pueda pero sin que quede la deuda pendiente de por vida. La dación en pago retroactiva no es una solución porque crea inseguridad jurídica y no es justa en todos los casos ya que podemos encontrarnos con casos en que se saldase una hipoteca de una vivienda pero se tuviese un depósito de 300.000 euros y 2 coches. Por otra parte defendemos que se cree un parque público de viviendas en alquiler asequible para los ciudadanos que han perdido su casa.

Pregunta- Ha dicho que el PP no ha aceptado sus enmiendas ¿Ha tenido la sensación de que el Partido Popular y otros partidos deben favores a las entidades bancarias y que por eso no se aceptan medidas que pudieses perjudicar a estas?
Respuesta- Es una buena pregunta para hacérsela a otros partidos pero lo que puedo decir es que en nuestro partido esto  no pasa. La relación entre determinados partidos y la banca es bien conocida.

Pregunta- Recientemente se ha aprobado en Andalucía un Decreto-Ley “Anti desahucios”, que le otorga poder a la Junta de Andalucía para expropiar viviendas que se encuentren en proceso de desahucios, la Generalitat de Cataluña ha anunciado tasas para las viviendas vacías de bancos e inmobiliarias y el Gobierno de Canarias ha anunciado que aplicará parte de las medidas aprobadas en Andalucía. ¿Qué le parece el conjunto de medidas que se están aprobando por las comunidades autónomas?
Respuesta- La medida de la Junta de Andalucía tiene dos partes. La primera, referente a la expropiación de las viviendas que están en proceso de desahucio no la compartimos porque las entidades bancarias no tienen por gusto viviendas vacías sino porque hay una crisis inmobiliaria muy grande y el segundo competente referente a la expropiación en la que creemos que plantea un problema en cuanto el pago que tenga que hacer al banco por la vivienda de forma justa. Por otra parte, nos llama la atención el caos de normativas autonómicas anti desahucios que está surgiendo que creemos que introduce incertidumbre.

Pregunta- Uno de nuestros colaboradores propone un “rescate a la persona” que tiene deudas pero está trabajando. Por ejemplo alguien que gana 1000 euros, pagaba una cuota al principio de 300 euros que con la subida de tipos de interés le subió a 500 euros. Si quiere seguir manteniéndose tiene que dejar de pagar los recibos de la hipoteca. Nuestro compañero propone que la administración le compre la vivienda a esta persona, quedándose con la deuda de la hipoteca que pagaría al banco negociando una “quita de deuda”. La persona afectada podría seguir viviendo en su casa pero pagando un alquiler social a un ente público y al mismo tiempo se inyectaría liquidez al banco ¿Qué le parece la propuesta?
Respuesta- Habría que estudiar la propuesta más a fondo.  A priori veo una complicación en cuanto los recursos existentes para poder comprar, la tasación así como el hecho de que tenga que ser el Estado el que tenga que negociar la quita. Lo que nosotros proponemos indirectamente el rescate a la persona así como equilibrar la relación entre la banca y el cliente.

Pregunta- Otro tema es el llamado “banco malo”. Ustedes lo critican ¿Por qué?
Respuesta- En esta entidad se quedaran las viviendas de determinados bancos así como determinados tipos de crédito. El problema que vemos es que se puede inyectar una gran cantidad de recursos públicos que se pueden perder.

Pregunta- Hay rumores en la prensa sobre un posible aumento de la edad de jubilación o de la eliminación de la excepción que permite retirarse a los 65 años cuando se han cotizado un mínimo de 38,5 años ¿Qué información tienen? ¿Y qué piensan de la posible medida?
Respuesta- Todo lo que le puedo comentar es que el gobierno ha hecho llegar a los miembros de la Comisión del Pacto de Toledo, un documento elaborado por una “comisión de expertos” en la que se citaban las medidas que se habían tomado en otros países de la UE. En ningún caso apoyaremos un aumento de la edad de jubilación.

Pregunta- Para acabar podría hacer una valoración de lo que ha sido la gestión económica del gobierno de Rajoy y una comparativa con lo que fue la de Zapatero.
Respuesta- En ambos casos se puede observar una gran improvisación a la hora de elaborar las medidas, pero de diferente tipo en ambos casos. Durante el gobierno de Zapatero se dilapidó el superávit existente y el gobierno de Rajoy no  hace frente a la crisis de forma coherente sino que toman medidas para salir del paso que son ”pan para hoy y hambre para mañana”, como por ejemplo: el retraso en la devolución del IRPF a los contribuyentes para camuflar el déficit que fue contestada de la Unión Europea, la amnistía fiscal, poner la deducción de vivienda para volverla a quitar o aumentar el impuesto de sociedades que luego se tendrá que devolver.