Pregunta- Lo primero que me gustaría preguntarle es si es usted consciente del interés que ha suscitado su persona tanto a nivel político como periodístico a raíz de su intervención en el debate en el Congreso Nacional por el cual el estado argentino tomó el control del 51% de YPF.
Respuesta- No necesariamente soy consciente de haberme hecho tan popular en España. Si me ha llamado la atención la cantidad de consultas periodísticas que he recibido y la de personas españolas que  me han mostrado su apoyo, me han mandado correos y que me han escrito en mi blog o en las redes sociales.

Pregunta- En su intervención denunció la dejación de funciones que había tenido durante estos 10 años el gobierno argentino y que el procedimiento desde un punto jurídico está mal hecho….. 
Respuesta- El procedimiento de intervención y de declaración de utilidad pública sin intervención de un juez está mal hecho. Lo que nos preocupa más,  precisamente es la falta de responsabilidad que ha tenido el gobierno argentino, ya que este tuvo un representante en el directorio de YPF todos estos años, el Sr. Baratta que nunca denunció irregularidades por parte del concesionario, Repsol. También nos llama la atención la connivencia entre el gobierno de los Kirchner  y la empresa ya que efectivamente ha bajado la producción de petróleo y gas  en nuestro país, tal y como hemos constatado, habiendo responsabilidades conjuntas entre la compañía y el gobierno. En segundo lugar el gobierno argentino ni a través del Sr. Barata ni a través de los órganos de control correspondientes no ha aplicado en ningún momento la ley ni hizo valer los contratos de concesión  para  ir   “presentando  luces de alerta” a lo largo del tiempo en cuanto  decisiones de la compañía de detener exploraciones que han llevado al desabastecimiento de gasolina en todo el país.

Pregunta. ¿En algún momento ustedes tuvieron información de que el Señor Barata tuviese información de lo que estaba pasando en YPF? El gobierno de Cristina Fernández de Kirchner afirma que el represente del gobierno en la compañía no la tenía porque se le ocultaba.
Respuesta- El gobierno de Cristina Fernández de Kirchner nos tiene acostumbrados a los argentinos y al mundo a mentir pero no pueden ocultar que su representante tuviese información respecto al comportamiento de Repsol.  Llama la atención, que dos informes seguidos de la Auditoria General de la Nación [institución análoga al Tribunal de Cuentas en España] sobre la Secretaria de Energía demuestran que este organismo no publica información sobre explotaciones, concesiones o recursos explotados y no lo hace porque se maneja en un marco de absoluta falta de transparencia, favoreciendo que se hiciese daño no solo a una compañía sino a la reputación de Argentina en el mundo que ha acabado con una expropiación irregular reñida con los procedimientos. Me gustaría destacar además que este gobierno se ha destacado por el desprecio a los poderes legislativos de la nación donde nunca hemos recibido la visita ni del Sr Baratta  ni del Secretario de Energía en la que se hablase del comportamiento de la compañía española en YPF,  por eso hablé en su momento  de una connivencia corrupta entre miembros del gobierno argentino, los integrantes en el directorio de la compañía  y miembros de Repsol.

Pregunta- En España, en determinados ámbitos  llamó la atención el procedimiento  por el cual el grupo Petersen se hizo con un 25 % de YPF. La expropiación no ha afectado a las acciones de este en la compañía…
Respuesta-Toda la maniobra es extraña. Para empezar se  tiene que entender la relación que tienen los Kirchner con los Eskenazi, porque Eskenazi ingresa en YPF con estas condiciones que son prácticamente inéditas en el mundo e ingresa porque Los Eskenazi son los banqueros de los Kirchner en Santa Cruz. La pregunta es por qué se tocan las acciones de Repsol y no las del grupo Petersen, porque es Eskenazi,  es Kirchner.

Pregunta- La política económica del actual gobierno se basa en los siguientes tres ejes fundamentales;  restricción a la importaciones que según el gobierno está destinada a favorecer a la industria interior,  las restricciones al cambio o  “cepo cambiario” que según funcionarios del gobierno está destinada a evitar una fuga de divisas  y la política de subsidios destinada a favorecer a las clases más desfavorecidas.  ¿Qué opinión tiene el PRO  de todas estas medidas?
Respuesta- Para nosotros es una política inconsistente y para nada sustentable. Mantener subsidios a servicios públicos y a determinadas industrias a lo largo de los años no se puede sostener a lo largo del tiempo y más tarde o más temprano esta política nos llevará a una crisis o un estancamiento como el que vivimos hoy con alta inflación. Por otro lado control a las divisas o cepo cambiario para controlar la fuga de divisas  y las trabas a las importanciones para proteger la  industria interior, está provocando efectos adversos, la gente se vuelca al dólar porque  la práctica de ahorrar en esta moneda es cultural debido a la inflación que en estos últimos 40 años ha tenido Argentina y va a llevar muchos años desterrarla y esto se hace con una moneda estable, creíble y confiable y es lo que no tiene esta. Argentina  tiene una  inflación que ronda los 25 puntos a pesar de que el gobierno manipula las estadísticas y lo niegue, la vivimos todos los argentinos. El control a las importaciones está llevando a que muchas empresas por no poder importar tengan que parar su cadena de producción, se han registrado suspensiones automotrices por un día, por varios días a la semana o por semanas, se registran también problemas a las importaciones de medicamentos que han generado complicaciones en algunas intervenciones quirúrgicas y tratamientos. Es una política absolutamente desquiciada de un  modelo que no ha transformado la Argentina, un modelo que desde el punto de vista de los subsidios y de los planes sociales ha reparado un desastre socio- económico que vivió este país en el 2001 y 2002 pero no ha transformado la sociedad porque los pobres de 2001 siguen siendo  pobres o quizás más y ya son dos generaciones las que sobreviven por debajo del umbral de la pobreza dependiendo de planes sociales que son otorgados de manera clientelar, que los transforman  además  en esclavos del gobierno, que los   trata como objeto y  no  como personas sujetas a derechos.

Pregunta- Hay un caso muy concreto. En nuestra localidad hay muchos argentinos jubilados que viven permanentemente y que tienen su cuenta de ahorros en  donde les pagan su pensión. No pueden sacar dinero de su cuenta de ahorro argentina desde España y ahora el gobierno pone un recargo del 15 % que no está muy claro cómo se va a  aplicar. ¿Cree que debe corregirse esto?
Respuesta- En realidad debe corregirse toda la política porque cualquier persona que quisiese comprar moneda extranjera debería de hacerlo. El problema es que  el gobierno empezó con pequeñas limitaciones que se han transformado en un autentico “cepo” cambiario. No es un problema que solo afecta a jubilados, afecta a los estudiantes que tienen becas del Consejo Nacional de investigación y  que por ejemplo están en EE.UU y no pueden cobrarla porque no pueden retirar su dinero en dólares. No es un problema como quiere hacer ver el gobierno que afecta solo a turistas sino que se les ha generado a todos los argentinos que residen en el exterior y necesitan extraer su dinero que necesitan para vivir. Evidentemente es una política que nos aleja del mundo y nos acerca al modelo del  gobierno de Venezuela  en vez de al modelo de Lula y Fernando Henrique Cardoso de Brasil que a muchos nos gusta más.

Pregunta-¿Cree que las medidas económicas del actual gobierno quieren imponer una cierta “chavización” del país?
Respuesta- Sí, no tengo ninguna duda de que el modelo que tiene esta presidenta es el de su gran amigo, Hugo Chávez. Es fácil encontrar analogías; alta inflación, control cambiario, control a las importaciones,  planes sociales manejados de manera clientelar, intento de manejar a medios independientes, instalación del miedo para controlar a los ciudadanos inquietos, etc... En mi opinión estas variables  nos acercan más como dije anteriormente  a un régimen totalitario como Venezuela y menos a un país democrático como es Brasil.

Pregunta- El 7 de Octubre hay elecciones en Venezuela. Todas las encuestas dicen que va a ganar Chávez pero aún así si la candidatura de Capriles Radonski obtiene más de un 40 % o 45 % de votos, esto ¿podría tener efectos en la región? o ¿seguirá todo igual?
Respuesta- Desde mi punto de vista el régimen de Chávez está agotado. Estuve hace dos semana en Venezuela y eso se respira en la calle porque se ve en la asistencia masiva a los actos de Capriles y se ve en el optimismo que la gente contagia.  Si hay un triunfo de Chávez será por muy poquitos puntos y eso querrá decir que el cambio en este país ha comenzado, tarde o temprano y  como corresponde a través de los votos como debe ser,  Chávez dejara de ser presidente. En cuanto las consecuencias,  creo  que se verán en el año 2013 donde tenemos elecciones intermedias, donde ya se puede observar un malestar de la ciudadanía con las políticas del gobierno de Cristina Kirchner y la gestión de varios gobiernos provinciales kirchneristas.

Pregunta- Usted presentó un proyecto de ley para limitar las cadenas nacionales y fue muy criticada.
Respuesta- Hasta la movilización del 13 de septiembre, la Presidenta ha usado de modo abusivo e indiscriminado la cadena nacional para denostar adversarios políticos, hablar mal de empresarios y a perseguir a ciudadanos que la criticaron y la ley dice que el uso de la cadena nacional [obligación de todas las radios y televisiones del país de emitir declaraciones de la Presidenta] se tiene que utilizar para anunciar mensajes de trascendencia nacional y no para hacer politiquería. Teniendo decenas de medios cualquier gobierno para hacer llegar sus mensajes,  no creemos que tenga sentido el uso de la cadena porque esta supone una tentación para presidentes que gobiernan con un estilo autoritario para tratar de controlar la difusión de determinadas informaciones y mensajes a través de ella. Y por ultimo este gobierno se ha dedicado a invertir  miles millones de pesos en publicidad oficial que ha utilizado para comprar medios, periodistas y para  atacar a todos aquel o aquello que se consideran su enemigo como el jefe del gobierno de la capital, Mauricio Macri, el gobernador de Córdoba, José Manuel de La Sota o al presidente de Boca Juniors y más recientemente al Grupo Clarín que en el marco de “pensamiento poco democrático” del gobierno argentino se ha convertido en su máximo enemigo.

Pregunta- Se está produciendo una “guerra” entre el grupo Clarín y el gobierno argentino. Hay una fecha importante, el 7 D que estipula la nueva ley de medios como límite para que se produzcan desinversiones de los grupos mediáticos privados y que obligaría a este grupo a desprenderse de parte  de sus medios de comunicación pero al mismo tiempo el gobierno de Néstor Kirchner autorizó la fusión de dos operadores de cable creando en la práctica un monopolio. Esta ley sin embargo fue aprobada en su momento con votos de la oposición ¿Qué opinión tiene su formación política de todo esto?
Respuesta- Para empezar, el artículo de la desinversión a nuestro juicio es inconstitucional porque viola el derecho a la propiedad privada. El gobierno de Néstor Kirchner en sus primeros años permitió al grupo Clarín no solo crecer sino además a diversificar sus actividades mediante la fusión por ejemplo de dos compañías de cable. Lo que sucede en realidad es que  cuando Clarín empezó a ser más crítico con el ejecutivo, este  encontró a un enemigo a quien atacar y así no se construye ni democracia ni calidad institucional. El artículo 161 [establece la obligación de desinvertir en el caso de que los grupos comunicacionales tengan un número mayor de  licencias del permitido] de esta ley es inconstitucional, en todo caso lo que debería suceder es que las licencias por 10, 20 o 15 años  que posee este grupo se venzan, el estado debería de llamar otra vez a concurso la adjudicación de las licencias y se concesiones con otros actores que no sean el grupo Clarín pero lo que no se puede hacer es obligar es a vender un conjunto de empresas, cuando el derecho a la propiedad es inalienable aplicando además  la ley con retroactividad. Cualquier empresa, tal como quedó claro con el caso YPF está en posición de desventaja con el poder ejecutivo y es  probable que el  gobierno argentino llevara adelante una serie de actuaciones reñidas con la constitucional y la ley y por eso llamamos la atención a los jueces argentinos para que  hagan cumplir la ley y la constitución y resuelvan de una vez la cuestión de fondo que ha planteado Clarín ante la justicia. Nosotros somos pesimistas en este sentido porque como la propiedad es inalienable y   el gobierno no está dispuesto a expropiar porque va a tener un coste demasiado alto frente a una ciudadanía cada mas enfadada e indignada, creemos que el gobierno de Cristina Kirchner va a intentar a llevar cualquier otro tipo de acción reñida con la constitución y con la ley, comportándose como aquellos gobiernos que son elegidos democráticamente pero que gobiernan autoritariamente.

Pregunta- ¿Cree que en Argentina puede darse en el futuro el caso de Venezuela, donde el gobierno ante sentencias negativas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha optado por salirse de esta alegando “soberanía”?
Respuesta- No creo que  ocurra ni a corto ni a medio plazo, básicamente porque el gobierno de CFK terminará su mandato el 10 de diciembre de 2015 y será sustituido por otro gobierno. En tres años no creo que haya fallos en materias sensibles para el gobierno, aparte de que sería una contradicción máxima histórica para Argentina entrar en contra de un sistema que este país ha contribuido históricamente ha sostener, mantener y legitimar.

Pregunta- Me gustaría preguntarle por el tema de la reelección que ha planteado el gobierno. ¿Usted personalmente tiene la sensación de que el tema se planteara después de las elecciones legislativas de 2013?
Respuesta- Creo que ser será un proyecto siempre latente. La movilización masiva del 13 de septiembre, le puso un primer freno a este “globo sonda” pero no tenemos que descansar o distraernos porque es un tema que estará presente  y por eso es importante ganar las elecciones y obtener la mayor cantidad de bancadas posibles con el objetivo de impedir para evitar que el gobierno obtenga dos tercios de alguna de las dos cámaras para que se inicie un proceso de reforma constitucional.

Pregunta- ¿Existe la posibilidad de que haya miembros de la oposición que apoyen un supuesto proyecto de reforma constitucional?
Respuesta- Por la información que tenemos creemos que no es posible.

Voto a los 16 años
 
Pregunta- Me gustaría que me explicase el posicionamiento de su partido sobre el voto a los 16 años. Es inevitable observar que los únicos países que otorgan este derecho a esa edad son Cuba y Ecuador.
Respuesta- El PRO considera que es un planteo absolutamente coyuntural e interesado por parte del gobierno, con el objeto de acaparar un nuevo grupo electoral y por eso  no vamos a votar a favor, llevaremos una propuesta propia en la que planteamos que podríamos invitar a los jóvenes a votar  a los 16 o 17 a partir del año 2017.

Pregunta- Disculpe pero la mayoría de edad está estipulada a los 18 años ¿Esto no va unido al derecho al voto?
Respuesta- No necesariamente, el gobierno ha encontrado argumentos constitucionales para desligar una cosa con la otra y bajar la edad en la que se adquiere ese derecho, sin embargo nosotros estamos en contra, ya se han manifestado algunos psicólogos especialistas en neurociencia diciendo que la madurez a veces no se alcanza a los dieciocho años sino a los veinte, nos parece que son argumentos interesantes para ser escuchados, ser tenidos en cuenta y salir de este tema coyuntural que como tantos otros plantea el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner como “cortina de humo” para tapar otros temas importantes como el escándalo que afecta al Vicepresidente Boudou.

Pregunta- Al hilo de esto…Usted ha sido, como decimos en España, “el látigo” del gobierno con el caso Ciccone que afecta al actual Vicepresidente de la República, Amado Boudou. Podría explicar su versión del caso.
Respuesta- En Argentina la impresión de billetes es competencia de la Casa de la Moneda. Por otra parte en los años 80 una imprenta privada empezó a importar tecnología  para impresión de moneda, billetes y documentos públicos para otros países mediante concesión o contratos o licitaciones. Lo llamativo es que existiendo un plan de inversión para modernizar la Casa de la Moneda y hacer que esta tuviese la capacidad suficiente para emitir moneda, cuando llegaron a esta entidad funcionarios cercanos a Boudou cuando era ministro de economía, esto se suspendió misteriosamente y  al poco tiempo esta  necesitaba imprimir billetes pero no tenía capacidad para hacerlo, en ese tiempo se invento “la licitación para impresión de billetes”, que se le acaba otorgando a esta empresa. Por otra parte esta empresa  que siempre había tenido problemas por mala administración, malos manejos y deudas entra en quiebra, hay un juicio y entra en concurso de quiebra, llamativamente por el camino aparece  una nueva sociedad que toma el control de esta empresa en quiebra y  aparece una nota del entonces ministro de economía, hoy vicepresidente que le envía al titular del organismo impositivo para que de lugar a  una moratoria excepcional que estaba solicitando los nuevos propietarios de la empresa Ciccone  y por casualidad se descubre periodísticamente y judicialmente  que  los nuevos propietarios son testaferros y  allegados de Bodou, con lo que se deduce que éste ha hecho una operación de tráfico de influencias para beneficiar a sus socios, amigos y testaferros para que esta empresa se hiciese de la impresión de billetes en nuestro país a través de licitaciones de la Casa de la Moneda manejada por allegados a Bodou.

Pregunta- Pero en un debate que usted tuvo en TV con la diputada  pro-gobierno Stella Maris Córdoba del Frente para la Victoria, esta sostuvo que el juez Rafecas había cometido irregularidades y que había pasado información a las partes. Y que había que llevar estos hechos al Consejo de la Magistratura.
Respuesta- En primer lugar hay que hablar de ex juez porque el gobierno logró separar tanto al juez que llevaba como al fiscal en la etapa instructora. Ahora bien yo estoy en condiciones de decir que  el expediente está lleno de evidencias y de pruebas que comprometen al vicepresidente de la nación y que el próximo paso que tiene que tomar el juez es citar a Boudou. Hay pedidos de la comisión de juicio político que probablemente avanzaran en marzo o bien después de las elecciones legislativas del año que viene. Si hay alguien que no va a terminar su mandato y por corrupción será el vicepresidente  Boudou.

Pregunta- Todo el mundo habla del extraordinario poder que tienen dos personas en el gobierno, el viceministro de Planificación, Alex Kicillof y el Secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno. ¿Qué opinión tiene de estas dos personas y en concreto del Gobierno Argentino?
Respuesta- El perfil del gabinete presidencial excepto el Ministro de Ciencia y Tecnología es patético está lleno de mafiosos, apretadores, amenazadores profesionales y personajes que se creen que viven en una cortina de hierro y que no entienden que cayó el Muro de Berlín, es el caso del “joven maravilla” nuevo Viceministro de Planificación, Axel Kicillof. En el caso del perfil de Guillermo Moreno, su fama de apretador y  amenazador es una realidad, la semana pasada hubo una denuncia de una despachante de aduanas que fue amenazada directamente por Moreno y son bien conocidos las amenazas y coacciones que este realiza en público a asociaciones de defensa de consumidores. Este es el elenco de personas y funcionarios que forman el gobierno de Cristina Kirchner y que dice mucho de su estilo de gobierno.

Pregunta- La inseguridad es otro tema importante. Los partidarios del gobierno restan importancia al asunto y aseguran que los medios de comunicación exageran pero la oposición dice lo contrario.
Respuesta- En primer lugar la inseguridad es un problema en todas las ciudades de Latinoamérica. En lo que se refiere a estadísticas oficiales del gobierno, estas  mienten y lo dice alguien como yo que en los últimos 12 años de su vida ha tratado de generar información pública y de acceder a ella. Este gobierno ha impedido sistemáticamente la aprobación de una ley de acceso a la información pública, no han hecho nada para promover la trasparencia, todo lo que han hecho ha sido en contra de los intereses de la república y de los ciudadanos que tienen derecho a saber lo que pasa. Concretamente en el caso de la inseguridad no tenemos datos fidedignos, tanto es así que  el gobierno de  la ciudad  [presidido por Macri] está elaborando sus propio “mapa estadístico del  crimen” porque no puede fiarse de las estadísticas oficiales que bien o son falsas o no existen.

Pregunta- En referencia a su formación política. Su partido tiene una presencia  fuerte en Buenos Aires capital pero no en el resto del país. ¿Cómo van a vertebrar una opción política que de posibilidades a Macri en torno a una posible candidatura presidencial?
Respuesta- El PRO es un partido político joven que ha construido con personas de diferentes trayectoria personal e ideológica, no tenemos miedo a construir alianzas electorales a nivel municipal, provincial o nacional  con partidos políticos pequeños y medianos o con líderes de distinta trayectoria pero también a nuestra formación se han incorporado gente del mundo de la cultura, del deporte y de otros sectores inspirados por el liderazgo de Mauricio Macri. No vamos a invertir ni tiempo ni dinero en construir una infraestructura nacional habiendo tantos líderes a distintos niveles de gobierno y formaciones políticas que estarían dispuestos a asociarse y a aliarse en torno a una candidatura de Macri.

Pregunta-¿Es posible que se constituya en este país algo parecido a la Mesa de la Unidad Democrática de Venezuela? Muchos analistas coinciden en diagnosticar como principal defecto de la oposición argentina su falta de vertebración y la de un cabeza visible.
Respuesta- En Venezuela la unión de las fuerzas de oposición ha llevado años. No creo que en Argentina sea conveniente la unión de todos los partidos en torno a una candidatura para ir a una campaña electoral sino en acuerdos programáticos, básicamente  porque creo que este país lo que necesita es que sus líderes nacionales más importantes estén de acuerdo en dos o tres cosas; una respetar la  seguridad jurídica, tener las reglas claras, en segundo lugar darles a los jueces y fiscales los recursos necesarios para que tengan investigar lo que investigar y por ultimo generar un cambio en la reputación de nuestro país para atraer inversiones dándole la seguridad jurídica que es necesaria. La Alianza [Una coalición entre Radicales y el FREPASO (Coalición liderada entonces por Carlo Álvarez, actual Secretario de UNASUR] no fue un buen ejemplo en el año 1998, y eso está en la memoria de los argentinos como la crisis de 2001 cuando la oposición se unió en contra de una persona.

Pregunta- Ustedes tienen representación en Congreso de la Nación pero no en el Senado. De cara a las elecciones legislativas del año que viene. ¿Ustedes están trabajando en la creación de una coalición con otros partidos de oposición (radicales, peronistas federales, etc.)?
Respuesta-Estamos trabajando en ello pero no puedo anunciar nada.

Pregunta- Hay muchos argentinos que viven en Málaga. ¿Ustedes van a intentar captar votos en España con actos de campaña  tal como hacen formaciones latinoamericanas en nuestro país?
Respuesta- Para nosotros lo que llamamos la provincia 25 que son  los argentinos que viven en el extranjero, son más que importantes y en ese sentido yo creo que  el año que viene empezaremos a trabajar para atraer ese voto en las elecciones legislativas intermedias del año 2013 y presidenciales del año 2015. Estos ciudadanos sufren y viven a más distancia que nosotros pero les afectan  los mismos problemas. Tienen derecho a opinar y a elegir.

Pregunta-Finalmente ¿cómo ve la situación en España?
Respuesta- Yo creo que España tiene un serio problema con su dirigencia política tanto con la de un partido político como con la de otro. Me parece que el sistema político español necesita un rediseño  y un repensarse de sus representantes. Todos sabemos que la democracia es el mejor sistema del mundo pero cuando ésta entra en crisis quiere decir que algo hay que cambiar pero no veo actualmente en España ningún liderazgo capaz de cambiar esta situación, veo a los políticos españoles muy pendientes de la crisis económica, mirando a corto plazo y no a largo plazo y ojalá (y en eso soy optimista) los líderes empresariales, sociales y políticos logren encontrar un rediseño adecuado para canalizar las necesidades de los ciudadanos y recuperar la credibilidad de la ciudadanía en la clase política.