|
Europa: "Una unidad de destino en lo universal" (1)
¿ "Si vis pacem, para bellum" (2) ? | | Eduardo Saez Maldonado. 21.03.25 | |  Avanzar hacia una suerte de gobierno global a nivel planetario es una necesidad cada vez más imperiosa a medida que va siendo más evidente que los problemas que tendremos que afrontar en el futuro inmediato tienen carácter global (cambio climático, agotamiento de recursos, crisis de biodiversidad, contaminación global...). Sin embargo, el triste fracaso de la ONU, en la que se depositaron grandes esperanzas después de la Guerra como garante del orden mundial, es manifiesto. Para más INRI, la preocupante unilateralidad con la que se conducen cada vez más los países más poderosos hace inalcanzable ese objetivo. Al menos a medio plazo. Y lo peor es que a largo plazo quizás sea tarde. Pero el volantazo estadounidense en política internacional pone sobre la mesa de forma descarnada que, aunque el "America first" siempre ha sido su objetivo más o menos disimulado, ahora ya han roto la baraja y van a calzón quitado. Toca, pues, reposicionarse. Veamos. | Los ciudadanos estadounidenses (americanos como les gusta autodenominarse de forma egocéntrica y excluyente en un continente muchísimo más grande y diverso que ellos) han elegido como su presidente (casi plenipotenciario por el momento) a un peligroso fundamentalista del neoliberalismo siendo perfectamente conocedores de que lo era, y con esto hay que lidiar. La arrogancia y prepotencia con la que se permite hablar de sus delirantes pretensiones neocolonialistas con Panamá, Groenlandia y Canadá y la chulería tabernaria y mafiosa con la que trató al presidente (al pueblo) ucraniano chantajeándolo para conseguir sus recursos minerales nos hacen perder toda esperanza de poder seguir contando con los EEUU para una gobernanza mundial sensata y justa tanto social como ambientalmente considerada.
El mundo tiene como grandes polos de poder los EEUU, Rusia y China. Ninguno de estos tres grandes polos parece preocuparse por la justicia social y ambiental más allá de sus propios intereses económicos y estratégicos. Por su parte (por nuestra parte), Europa, que lleva ya demasiado tiempo "cogiendo alúas" a la sombra de EEUU, empieza a darse cuenta de que debe ser capaz de devenir en "una unidad de destino en lo universal" que le permita situarse como el cuarto polo de poder en representación de nuestro legado histórico y cultural occidental en defensa de una democracia sosegada (de la que fue cuna) y de una justicia global.
Mientras en Europa ya casi dábamos por superados los afanes imperialistas decimonónicos (aunque el fascismo acecha, no nos durmamos), éstos parecen reverdecer con sorprendente descaro en USA (3) y en Rusia, que se quiere anexionar Ucrania por las bravas; y también, más subrepticiamente, en China a través de un curioso sistema capitalista centralizado y autoritario. Estamos llamados los europeos, pues, a ser los que, en defensa de nuestra tradición cultural, hagamos de moduladores internacionales en el camino hacia ese ineludible e imprescindible (aunque utópico) gran gobierno mundial. Y nos toca hacer de moduladores, más allá de que sintamos esa obligación moral (que tampoco nos vamos a poner tan exquisitos), porque carecemos de los "recursos naturales" (energéticos, minerales...) necesarios para afrontar una eventual escalada bélica a pesar de que hayamos tomado ya la decisión de sumarnos a una desquiciada carrera armamentística. Los recursos están en América (y no sólo en EEUU, que el resto de países americanos tendrán también mucho que decir), en África (no digamos ya si algún día los africanos son capaces de desprenderse del yugo colonial y se organizan de forma autónoma) y en Asia, donde ya están organizados y expectantes.
Pero parece que ya se ha tomado la decisión, a nivel de Unión Europea, de incrementar el gasto militar (como quería Trump, por cierto). Y no es que yo niegue taxativamente que sea necesario o recomendable hacerlo, particularmente a la vista de la descomposición acelerada de la OTAN; pero antes de empezar a decir qué porcentaje del PIB debemos gastar en armas deberemos ponernos de acuerdo en varias cosas:
1.- Tenemos que decidir si vamos a unificar definitivamente la defensa europea para lo que habrá que diseñar una estrategia, una cadena de mando europea con representación de los ejércitos de todos los países, unos objetivos y unos plazos.
2.- Tenemos que decidir hasta qué nivel de rearme tenemos que llegar si queremos que la disuasión (pues ese es el único objetivo del eventual rearme) sea efectiva, si es posible hacerlo y en qué plazos.
3.- Tenemos que decidir qué papel desarrollará cada estado y en qué sentido se rearmará de forma que estemos coordinados y no haga cada uno "la guerra por su cuenta".
4.- Tenemos que dejar de comprar armas a EEUU y tratar de avanzar hacia la autonomía (y no sólo armamentística) y soberanía europeas.
Como dice Alberto Garzón en su último y magnífico artículo: (4)
"El verdadero reto de Europa es ser económica y energéticamente autónoma de otros bloques de poder que ahora mismo suponen una amenaza. Sin resolver estas otras dos cuestiones, ni siquiera multiplicar por diez el presupuesto militar serviría de algo"
Pero la escasez de recursos energéticos con los que contamos en Europa, nos obligará a repensar radicalmente nuestro modelo, poner los pies en el suelo, aceptar la crisis multifactorial (energética, climática, de biodiversidad, de contaminación...) que se nos viene encima y tratar de liderar, tirando de tradición cultural y hasta humanista si es necesario, el inicio de una nueva gobernanza global en un mundo que habrá de ser necesariamente postcapitalista, que abandone los extendidos usos de explotación económica sobre el Sur Global (el nuevo neocolonialismo globalizado a través de los capitales privados, Black Rock etc.) y que habrá de ser, por tanto, muy distinto al actual para devenir en respetuoso con los límites planetarios y con la Justicia social y ambiental.
Es verdad que la demencial deriva neocolonialista de EEUU y Rusia no invita al optimismo, pero entrar alocadamente en su juego en una carrera armamentística con otras potencias claramente belicosas sólo puede llevarnos al suicidio.
Por lo demás, antes de tiempo... (5).
Eduardo Sáez Maldonado
(1) Frase original de José Ortega y Gasset aunque popularizada por José Antonio Primo de Rivera
(2) Atribuido a Julio César
(3) https://www.publico.es/internacional/eeuu/trump-afirma-jefe-otan-estados-unidos-necesita-anexionarse-groenlandia.html
(4) https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/necesita-europa-gasto-militar_129_12125777.html
(5) https://www.elsaltodiario.com/laplaza/colapso-civilizatorio-oportunidad-cambio |
|
| | <-Volver |
|
|
Enviar esta noticia
Compartir en facebook