2- La Junta tardó más de un año en contestar las alegaciones y cuando lo hizo sus argumentos no se sostenían, desde un punto de vista jurídico. Para simplificar, basta con señalar, que se limitaron a decir que todas las cuestiones relativas a la afectación en las distintas alternativas tales como: calidad del medio ambiente, ruidos a las viviendas cercanas, olores, es decir, todo aquello relativo a un estudio ambiental serio y previo, se dejaba para el momento de la construcción. Obvio es decir, que la ley es muy clara y la Administración antes de decidir un lugar de ubicación entre varias alternativas, ha de realizar un riguroso estudio ambiental para elegir la zona atendiendo a la que sea medioambientalmente hablando ,la mejor. Presentamos recurso contencioso administrativo contra la citada desestimación de las a egaciones y esperamos que antes de final de este año tengamos sentencia del citado tribunal.

3- La Junta, a partir de lo expuesto en el punto dos, entró en un caos de resoluciones, de intentar apresuradamente aprobar la autorización ambiental unificada (AAU). El problema, es que debería de haberlo  hecho  con  anterioridad  a la  aprobación  del  proyecto  y ubicación de la Edar en la Vega a la que nos referimos en el punto uno. Volviendo a la AAU, emitieron resoluciones de avales de su corrección, como no tenían  muy  clara  la  situación, y sin derogar el acuerdo indicado en el punto uno, publicaron en el  BOJA,  una  modificación  al  primer proyecto, dando plazo de alegaciones. Esto es inadmisible por ilegal. No es de recibo, que, estando pendiente de los Tribunales la sentencia de proyecto del  2020, que  juzgará,  si se puede aprobar un proyecto y una zona de ubicación determinada de una depuradora sin la existencia de un estudio ambiental adecuado, tratando de qué  esa  sentencia  que  se  dicte quede vacía de contenido, ya que han  hecho  una  modificación  sustancial  de proyecto,  haya que volver a recurrir este segundo.  Que esto es ilegal, se acredita  por  razones  de pura  lógica. Si fuera válida la postura de la Junta, con este segundo  proyecto  modificado,  pero  que mantiene la ubicación en la Vega, pueden hacer lo mismo. Lo tenemos recurrido en lo Contencioso, pero si detectan que pueden tener una sentencia de nulidad, harán un tercer proyecto modificado y un cuarto y un quinto... y así podemos seguir ad eternum .

4- Por si el caos y la injusticia contra los vecinos de Mestanza fuera poco con lo dicho, el pasado 25 de julio de 2024, el consejero de agricultura en funciones y los alcaldes de Málaga, Torremolinos, Alhaurín de la Torre, Alhaurín el Grande y Cártama, han suscrita un convenio

para  hacer  las  obras,  construir la EDAR en la  Vega  de Mestanza, exp ropiar, etc...Desde

nuestro punto de vista, es evidente, que teniendo en cuenta los antecedentes arriba indicados, que el tema esta judicializado tanto en la vía contenciosa  como en la  penal, el citado  convenio ES NULO DE PLENO DERECHO, careciendo los firmantes de autoridad para llevar a cabo lo que firmaron.

El 31 de julio de 2024 en defensa de la Asociación indicada, hemos presentado en el TSJ de Málaga, dos recursos contenciosos administrativos, uno contra el convenio citado y otro contra la resolución de la Junta de la modificación sustancial de la autorización ambiental unificada. Ambos recursos  van acompañados de la  petición al Tribunal que                       con carácter urgente suspenda los efectos de tales resoluciones, a medio de medidas cautelares. Fundamentalmente se argumenta a la Sala que ambas resoluciones son nulas de pleno derecho por distintos motivos. A medio de resumen se indica, en cuanto al convenio, que los firmantes carecen de capacidad legal para llevar a cabo lo que firmaron  en el mismo, pues, en cuanto a los alcaldes, la ley de base de régimen local, ni ninguna otra ley permite esas competencias que se irrogan en el convenio y en cuanto a la Consejería de Agricultura, tampoco las tiene y en cuanto al otro procedimiento, estimamos procedente que se conceda por la Sala , la suspensión cautelar de la modificacion sustancial de la autorización ambiental modificada. Se le explica al Tribunal, que no es serio el comportamiento de la Junta, que los vecinos de la Vega de Mestanza, igual que el resto de los españoles, tienen derecho a ser tratados con la dignidad que les corresponde pues así lo dice la Constitución Española en el articulo 103, el cual desconoce en su actuar completamente la Junta.

Por otro lado, aparte de estos dos contenciosos con sus medidas cautelares urgentes, estimamos que paralizará cualquier actuación administrativa en la Vega y además este despacho a la vista de la situación insostenible que padecen los vecinos de la Vega de Mestanza que ven pisoteados sus derechos por la Junta, llegando incluso a afectarles en su salud como se acreditará a la justicia, está ultimando ampliar la denuncia  penal presentada en su día a estos últimos hechos y actuaciones administrativas, denunciando penalmente, a todos los firmantes del convenio (consejero y alcaldes) y además a sus asesores y secretarios municipales; denuncia que alcanzará a cualquier otra persona que a lo largo de la investigación penal aparezca como coautor, cooperador necesario o cómplice. En esta ampliación de la denuncia penal, se solicitará la testifical del Ex. Sr. Presidente de la Junta de Andalucía, que recientemente mantuvo una reunión con los dirigentes de la Asociación Vecinos de Vega de Mestanza y Lomas de Cantarranas y estaba acompañado de técnicos en cuya reunión se habló única y exclusivamente de a problemática de la EDAR NORTE en la VEGA de MESTANZA , siendo zona inundable y teniendo un coste que quintuplica la opción mas económica y contempla un riesgo de construirse ahí ante cualquier riada , la cual intermitentemente se produce, que puede afectar a la vida de las personas.

Cualquier duda puede comunicarse en estos días llamando al móvil de este Letrado

653167869

Gijón 1 de agosto de 2024