Visite nuestro patrocinador

 

Luis Bravo. Crónica del Pleno de 10 de octubre de 2003

Comenzó el Pleno puntualmente a las 8.30 de la mañana, tal cual estaba convocado. Terminó a  las 14.30 horas tras 6 horas de debate, con un descanso de 15 minutos. Asistieron todos los concejales menos José A. León que se encontraba en un viaje organizado con los mayores de la Asociación de Pensionistas y jubilados.

Asistió mucho público, principalmente un centenar de trabajadores de las canteras que acudieron sobre las 11 de la mañana, interesados en el punto 16, en el que se debatía una moción presentada por PSOE e IU que exigía el cierre de las plantas y por tanto temían por su puesto de trabajo. Mantuvieron durante todo el Pleno una actitud correcta y silenciosa y solo se manifestaron al final en el turno de ruegos y preguntas correspondiente al público. 

PUNTO PRIMERO: Dar cuenta de las resoluciones de alcaldía. 

PUNTO SEGUNDO.- Propuesta de resolución de las 4 alegaciones presentadas por la Portavoz Municipal del Grupo IU al P.P.O. del sector UR-TA-02, Taralpe II.

La portavoz de IU justificó una a una todas las alegaciones, que según indicó, había realizado con la ayuda de un grupo de técnicos . El PSOE no entró al debate y el concejal de Urbanismo Gerardo Velasco, razonó en su respuesta su negativa a tenerlas en cuenta,  basándose en que los informes de los técnicos municipales las rechazaban.

Votación: PP, No a las alegaciones y si al informe de la Oficina técnica Municipal. PSOE Abstención. IU Si a las alegaciones. 

PUNTO TERCERO.- Aprobación provisional del P.P.O. del sector UR-TA-02, Taralpe II, promovido por D. Juan Victoriano García Fernández y D. Juan Ternero Rueda.

El debate consecuencia del punto anterior fue largo, mas justificativo de lo anterior que otra cosa.

SI 13 votos del PP. NO 7 votos IU y PSOE 

PUNTO CUARTO.- Propuesta de resolución de las 4 alegaciones presentadas por la por la Portavoz Municipal del Grupo IU al P.P.O. del sector UR-TA-03, Taralpe III.

Como el punto segundo, tenia la misma motivación y semejante alegaciones, fue desestimado por el equipo de gobierno, alegando que existía un informe en contra de dichas alegaciones elaborado por los técnicos de la Oficina Urbanística.

SI 13 votos PP. NO 7 votos PSOE e IU. 

PUNTO QUINTO.- Aprobación provisional del P.P.O. del sector UR-TA-03, Taralpe III, promovido por D. Juan Victoriano García Fernández y D. Juan Ternero Rueda.

Al igual que el punto tercero, también se opusieron los partidos de oposición, quien además denunciaron el hecho de que el equipo de gobierno vende los terrenos de cesión obligatoria, por lo cual no se pueden construir viviendas sociales. El alcalde justificó la venta en el hecho, de que los terrenos cedidos son tan pequeños que solo se podrían construir unas pocas viviendas y esto encarecería mucho  el precio.

SI 13 votos del PP. NO 7 votos de PSOE e IU

 

PUNTO SEXTO.- Propuesta de resolución de las 12 alegaciones presentadas por la Concejala de IU al P.P.O. del sector UR-CA-01, La Calera y de la alegación presentada por D. José Antonio Pérez de Miguel al mismo sector.

Retirado. 

PUNTO SEPTIMO.- Aprobación provisional del P.P.O. del sector UR-CA-01, La Calera, promovido por “Alhaurín 2003, S.L.”.

Retirado. 

PUNTO OCTAVO.- Aprobación definitiva del Estudio de Detalle de la parcela 10 del sector UR-2, Retamar II, promovido por “G.P.S. Alhaurín Málaga, S.L.”.

PSOE e IU criticaron en este punto que se habían aumentado el numero de viviendas sobre el Plan primitivo. El concejal de Urbanismo defendió que esto era legal, ya que no se había aumentado ni la edificabilidad ni el número de metros construidos totales.

SI 13 votos del PP. NO 7 votos del PSOE e IU. 

PUNTO NOVENO.- Aprobación definitiva del Estudio de Detalle de la UE-EN-02, promovido por “Hidrocarburos Alhaurín, S.L.”.

Tanto PSOE como IU, anunciaron que no aprobarían nada referente a urbanismo, mientras no se resolvieran los problemas de educación, sanidad, agua e infraestructuras que no se resuelven, sin embargo se sigue construyendo mas y mas.

El concejal de Urbanismo, preguntó a que pueblo se estaban refiriendo los portavoces de la oposición, ya que Alhaurín no tiene esos problemas que estos planteaban y si existe alguno como Educación o Sanidad, es debido a la pasividad de la Junta en realizar inversiones.

SI 13 votos del PP. NO 7 votos del PSOE e IU. 

PUNTO DECIMO.- Aprobación definitiva de los estatutos y bases de actuación de la Junta de Compensación de la Unidad de Ejecución UE-PA-02, Paredillas II.

La oposición se quejó  de que no habían recibido información de este punto por lo cual se iban a abstener.

SI, 13 votos del PP. ABSTENCIÓN, 7 votos de PSOE e IU 

PUNTO UNDÉCIMO.- Aprobación inicial de los estatutos y bases de actuación de la Junta de Compensación del sector UR-EN-05, Finca Las Chumberas.

Al igual que el punto anterior, el PSOE e IU denunciaron que no habían recibido la suficiente información y por tanto se abstendrían.

SI, 13 votos del PP. ABSTENCIÓN, 7 votos del PSOE e IU. 

PUNTO DÉCIMO SEGUNDO.- Aprobación del convenio regulador de la ejecución y explotación de las obras de “Conexión reversible de los abastecimientos de Málaga  y la Costa del Sol: ramal de suministro Alhaurín de la Torre”, a suscribir entre “Acusur, S.A.” y este Ayuntamiento.

Este punto, posiblemente uno de los mas importantes del Pleno, se trataba de aprobar un convenio entre Aguas de la Cuenca del Sur (ACUSUR) y el Ayuntamiento, según el cual, se construiría un ramal independiente dentro del Proyecto Plan Málaga de abastecimiento de agua para traerla directamente desde los pantanos y así asegurar el suministro, caso de que sea necesario.

El PSOE anunció en principio su intención de abstenerse, ya que exigía un informe de secretaría pues según decía, era entre una empresa pública y una administración. Además adujo en que la calidad del agua es deficiente, demasiado salada y que no se tomaría el agua desde la tubería directamente sino desde unos depósitos.

IU, anunció que lo aprobaría, pero acusó al convenio de oscurantismo, ya que solo se hablaba de porcentajes y no de cantidades, además de que los mayores beneficiados son los promotores, por lo que deberían ser ellos los que aportaran mas. Este convenio dijeron, se hará por necesidad, por emergencia, pero se hipoteca el futuro en su economía  por la amortización prevista.

El alcalde defendió la bondad del convenio previsto, ya que aseguraba el suministro de agua por vida de todo el municipio en caso de sequía, además de que la financiación es muy favorable, ya que el coste mayor, el 75% correría por cuenta del Ministerio de Medio Ambiente. No era necesario el informe que solicitaba el PSOE ya que es convenio de intenciones, similar a los que se firman con la Junta habitualmente y en su respuesta a la portavoz de IU, explicó que no constaba en el convenio cantidades, porque aun no estaba redactado el proyecto y por tanto no se sabían los precios finales.

SI. 20 votos de TODOS, PP, PSOE (que al final cambió su intención de abstenerse) e IU. 

PUNTO DECIMO TERCERO,- Propuesta de Reglamento de Funcionamiento del Pleno y Comisiones Informativas

Este punto fue uno de los mas largos y de los que originaron mayor debate aparte de una trifulca entre los grupos. En principio parecía que el acuerdo estaba consensuado en la comisión informativa, según el cual la 1ª intervención de cada grupo estaba limitada a 5 minutos, la 2ª a 3 minutos y las alusiones a 1 minuto cada una, sin embargo, el introducir que sería el alcalde el que cerraría cada debate, no gustó a la oposición que se opuso a su aprobación insistiendo además el PSOE en que quería un informe de Secretaria.

El secretario explicó que no era necesario ningún informe ya que eran unas Normas de funcionamiento no un Reglamento.

El alcalde ante el cariz que estaba tomando el debate con continuas interrupciones, sin orden ni concierto, donde cada grupo estaba mas preocupado por su turno y su tiempo de intervención  que por el punto en sí, decidió retirar el punto. 

PUNTO DECIMO CUARTO.- Propuesta de adhesión al Convenio suscrito entre la Agencia Estatal de Administración Tributaria y la FEMP en materia de suministro de carácter tributario.

No hubo debate, simplemente una pregunta de la portavoz de IU, de si el Ayuntamiento tendría acceso a datos de las rentas de los ciudadanos. Le contestó el alcalde y el portavoz del PSOE, en que esto no era posible ya que el convenio es solamente aplicable a la gestión de datos conjuntos manteniendo la confidencialidad.

SI, 20 votos de (PP, PSOE e IU) 

PUNTO DECIMO QUINTO.- Propuesta de adhesión a la red Andaluza de Municipios Libres de Violencia Contra las Mujeres.

Presentado por la concejala de la Mujer, María José Sánchez, solicitó su aprobación por parte de todos ya que era importante avanzar en la lucha  contra la violencia ejercida contra la mujer y concienciar a la sociedad de su importancia.

La concejala del PSOE, Susana Radio, avanzó de que este protocolo es el desarrollo de las políticas activas del gobierno andaluz, que quiere que llegue a conocimiento del mayor numero de ciudadanos posibles. Con este tipo de medidas, se pretende concienciar y educar a la población sobre este problema y propuso que la TV municipal y los medios de comunicación, den traslado íntegro del protocolo para que exista una mayor conciencia.

La portavoz de IU, Encarna Ruiz, solicitó mayor unidad de todos y ya que el Ayuntamiento es quien mas eficazmente puede actuar para aportar soluciones, puede mejorar los baremos tanto de contratación, como de ayudas a la mujer maltratada.

SI, 20 votos a favor de TODOS los grupos municipales. 

PUNTO DECIMO SEXTO.- Moción de los grupos municipales de IUCA-LV y PSOE relativa a plantas de machaqueo y clasificación de áridos y plantas de hormigón instaladas en las canteras.

El alcalde dio lectura la moción ante la petición de la oposición, de que fuera la Mesa la que lo realizara. En ella se solicita el cierre de todas las plantas de canteras por uno u otro motivo.

El concejal del PSOE Félix López argumentó en defensa de la moción, que el PSOE se presentó con la idea de defender la legalidad y cuando tuvieron noticia de la denuncia presentada por la PSD, se hicieron eco de ella ya que opinan, que existe una normativa y debe ser el Ayuntamiento  el que debe cumplir la norma, que son principalmente las NNSS, la ley de protección medioambiental 7/94 y la ordenanza Municipal de licencia de Aperturas, por tanto exigen que se cumpla la ley y que el medioambiente se proteja, con el cierre de las explotaciones.

La concejala de IU Encarna Ruiz, pidió igualmente que se cumpla la Ley, las NNSS y las Ordenanzas, y que haya un cumplimiento estricto.

El concejal de medio ambiente Salvador Herrera, rechazó la moción, basándose en que el Pleno no es competente para dictaminar este asunto, ya que las competencia han sido transferidas a la Comisión de Gobierno y esta ya ha dictaminado la apertura de expedientes por irregularidades, pero aun los plazos no han concluido, no se puede por tanto instruir un cierre, cuando hay que oír a las partes que aun están en periodo de alegaciones. Realizar un cierre provocaría indefensión, además de cuantiosas indemnizaciones caso  de que fueran mal aplicadas.

Además, informó que los expedientes se han abierto de oficio en varios de los casos, ya que la denuncia originaría de la PDSS no abarcaba a todas las canteras, también que habrá antes de dar un paso, llegar a una salida en la Mesa de Canteras donde están representados todos los sectores, a los puestos de trabajo y a la falta de suministro de áridos a la construcción que el cierre originaría.

NO, 13 votos del PP, SI 7 votos del PSOE e IU.  

PUNTO DECIMO SÉPTIMO.- Asuntos  urgentes, si los hubiere.

El equipo de gobierno introdujo una moción por urgencia,  en la cual, basándose en que en las NNSS se contempla que el ayuntamiento puede solicitar a las canteras un estudio de impacto ambiental, y estas Normas son de 1990, habiéndose desarrollado con posterioridad en 1994, la ley de Protección Ambiental 7/94, existe la posibilidad de que la norma recogida en las Normas no sea aplicable, por tanto solicita enviar esta consideración al Consejo Consultivo de Gobierno de la Junta de Andalucía, que aclare esta situación y hasta que ello llegue dejar en suspenso la moción aprobada en el Pleno de agosto.

SI, 13 votos del PP, ABSTENCIÓN 7 votos del PSOE e IU. 

PUNTO DECIMO OCTAVO.- Ruegos y preguntas.

Hubo algunas preguntas de la oposición al gobierno y el alcalde se marchó del Pleno en estos momentos ya que tenia cita con el delegado de Sanidad de la Junta que acababa de llegar. El portavoz del PSOE Roque Manchado también abandonó el Salón de Plenos, ante la protesta de los trabajadores de las canteras que querían hacerle algunas preguntas.