PLATAFORMA EN DEFENSA DE LA SALUD Y LA SIERRA

     CONSECUENCIAS JURIDICAS SENTENCIA TSJA, CIERRE CANTERAS 

  1. La sentencia es firme.-

Contra esta sentencia no cabe recurso ordinario alguno, y por tanto es firme y ejecutoria ya. En la misma se señala que se realicen todos los trámites legales para su ejecución. Tampoco contra la misma cabe el Recurso de Amparo al Tribunal Constitucional, puesto que en la misma la Sala detalla y razona muy precisamente que se han cumplido todos los requisitos procesales y constitucionales de un procedimiento jurídico, e incluso va a más y señala tal y como ha mantenido la Plataforma que los recurrentes en el proceso judicial han organizado una verdadero fraude procesal con abuso de derecho.  

  1. El Sr. Alcalde Joaquín Villanova, el gran responsable del problema de las canteras.-

El Sr. Alcalde, no se puede presentar manifestando que el problema de las canteras, es un problema heredado. Joaquín Villanova, no es nuevo en el poder municipal de Alhaurín de la Torre, aunque si es cierto que ha estado cambiando de partido, está en el Gobierno municipal creemos desde 1987. Si bien en primer lugar era militante del PSOE, empezó su etapa de Gobierno siendo Concejal de un Grupo Independiente de Alhaurín de la Torre, Acción Social Independiente de Alhaurín de la Torre. En dicho grupo independiente, llegó a ser Teniente de Alcalde y Concejal de Hacienda entre otros cargos. Posteriormente aunque fue elegido Concejal en las elecciones de 1995, por ese Grupo Independiente, a mediados de la legislatura, traicionó a su mentor político, el ExAcalde independiente de Alhaurín de la Torre, y se pasó con parte de los Concejales de dicho grupo independiente al PP. De esta manera fue nombrado la primera vez Alcalde a finales de 1996.-

Por tanto, su responsabilidad en el tema de las canteras es directa y muy importante. Siendo Alcalde Accidental, firmó y autorizó en Comisión de Gobierno que una de las Canteras declaradas ilegales y clandestinas por el TSJA, Cantera de Pinos de Ahaurín, podía funcionar porque cumplía todos los requisitos y tenía Licencia para ello. Ha participado en las Comisiones de Gobierno del Ayuntamiento en las que se manifestaban que no tenían inconveniente que la Cantera de Trocornal de Sando, pudiera funcionar y trabajar sin licencia de apertura y sin ningún documento legal.- Pero no sólo ello era Teniente de Alcalde y miembro del Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Alhaurín de la Torre cuando en 1992, el Defensor del Pueblo Andaluz, le requirió a dicho Ayuntamiento la aplicación de la Ley y el cierre de las canteras del municipio por carecer de permiso alguno. 

El Sr. Villanova era Alcalde cuando el Servicio Jurídico de la Diputación, le envió un Informe Jurídico al Ayuntamiento en el que se dictaminaba que la Cantera Pinos de Alhaurín era ilegal y debía de cerrarse, e incluso en dicho Informe constaba los modelos de decreto de cierre de esa Cantera. Esto se produjo en el año 1997. El Sr. Villanova hizo caso omiso a dicho Informe de la Diputación.- 

El Sr. Villanova era Alcalde cuando funcionarios del Ayuntamiento de Alhaurín informaron por escrito al Sr. Fiscal de Medio Ambiente, diciendo que las Canteras de Alhaurín de la Torre eran legales y tenían Licencia de Apertura, en el año 1999. Se ha demostrado por la Sentencia que esto no era cierto. El SR. Villanova era Alcalde cuando el Ayuntamiento ha permitido la existencia y funcionamiento de empresas ilegales y clandestinas que han ocasionado un año incalculable al pueblo de Alhaurín  de la Torre. Por lo tanto es el Sr. Villanova el culpable directo de la situación de las Canteras de Alhaurín de la Torre.- 

  1. Plazo de Ejecución de la Sentencia.-

Al ser un procedimiento contencioso-administrativo, la sentencia la van a hacer cumplir los Jueces. Una vez notificada el Sr. Alcalde realizará el Decreto de Cierre. Si no lo hiciera o si las empresas no cumplieran esta resolución judicial nos encontraríamos ante un grave incumplimiento legal que esta penado con penas de prisión por desacato a la autoridad judicial. Creemos que el PP es un partido serio y que cumple las Sentencias y no va a permitir que el Sr. Alcalde tenga la más mínima idea de no cumplir la Sentencia o de provocar retrasos en su ejecución. 

Ley 29/1998 de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa,

Artículo 103.

1. La potestad de hacer ejecutar las sentencias y demás resoluciones judiciales corresponde exclusivamente a los Juzgados y Tribunales de este orden jurisdiccional, y su ejercicio compete al que haya conocido del asunto en primera o única instancia.

2. Las partes están obligadas a cumplir las sentencias en la forma y términos que en éstas se consignen.

3. Todas las personas y entidades públicas y privadas están obligadas a prestar la colaboración requerida por los Jueces y Tribunales de lo Contencioso-administrativo para la debida y completa ejecución de lo resuelto.

4. Serán nulos de pleno derecho los actos y disposiciones contrarios a los pronunciamientos de las sentencias, que se dicten con la finalidad de eludir su cumplimiento.

5. El órgano jurisdiccional a quien corresponda la ejecución de la sentencia declarará, a instancia de parte, la nulidad de los actos y disposiciones a que se refiere el apartado anterior, por los trámites previstos en los apartados 2 y 3 del artículo 109, salvo que careciese de competencia para ello conforme a lo dispuesto en esta Ley.

Artículo 104.

1. Luego que sea firme una sentencia, se comunicará en el plazo de diez días al órgano que hubiera realizado la actividad objeto del recurso, a fin de que, una vez acusado recibo de la comunicación en idéntico plazo desde la recepción, la lleve a puro y debido efecto y practique lo que exija el cumplimiento de las declaraciones contenidas en el fallo y en el mismo plazo indique el órgano responsable del cumplimiento de aquél.

2. Transcurridos dos meses a partir de la comunicación de la sentencia o el plazo fijado en ésta para el cumplimiento del fallo conforme al artículo 71.1.c), cualquiera de las partes y personas afectadas podrá instar su ejecución forzosa.

3. Atendiendo a la naturaleza de lo reclamado y a la efectividad de la sentencia, ésta podrá fijar un plazo inferior para el cumplimiento, cuando lo dispuesto en el apartado anterior lo haga ineficaz o cause grave perjuicio. 

  1. Imposibilidad de legalización posterior y Muerte jurídica del Protocolo.-

La sentencia es tan clara y diáfana que no permite la legalización posterior. El propio TSJA ha dictaminado recientemente que el art,. 255 de las NNSS del Ayuntamiento de Alhaurín de la Torre están en vigor, en su primera parte. En ese artículo se PROHIBE LA ACTIVIDAD EXTRACTIVA EN LA SIERRA DE ALHAURIN DE LA TORRE. Por tanto, no hay posibilidad alguna de abrir nuevamente estas canteras.- Por otro lado, aunque el Sr. Alcalde lo esta intentado y pidiendo, la Junta de Andalucía, tampoco puede hacer nada, puesto que estamos ante una COMPETENCIA UNICAMENTE MUNICIPAL, donde el único responsable es el AYUNTAMIENTO DE ALHAURIN DE LA TORRE. 

Inmediatamente la Plataforma ha puesto en conocimiento del Juzgado contencioso-Administrativo 3 de Málaga instancia judicial donde se tramita el Recurso Contencioso-Administrativo interpuesto por la Plataforma contra la Aprobación por el Pleno del Ayuntamiento de Alhaurín de la Torre, con los únicos votos a favor del  Partido Popular, del Protocolo de las Canteras, la existencia de esta Sentencia. El Protocolo se ha demostrado que se basaba en dos premisas falsas. La primera cuando en su primer artículado  establecía que se hacía desde el respeto a la legalidad vigente. Cuestión no cierta puesto que se ha sentenciado que la Cantera donde se localizaría todo el foco minero de Alhaurín de la Torre es ilegal y debe de estar Cerrada. Y también ha muerto porque las propias empresas no van ha realizar una operación mercantil de pagos de cientos de euros por una parte de una cantera ilegal.  

  1. Consecuencias para el procedimiento penal abierto en el Juzgado de Instrucción 1 de Torremolinos.

Con respecto a este procedimiento va a afectar, en todo lo referente a las posibles responsabilidades penales de todas las personas intervinientes con respecto al Ayuntamiento de Alhaurín de la Torre. De entrada ya está juzgado las graves ilegalidades e irregularidades de estas cuatro canteras, pues han realizado un daño al medio ambiente catastrófico e irreversible, realizando una actividad ilegal. También con esta Sentencia se demuestra que la cantera el Troconal de Sando no tiene ninguna Licencia Municipal de apertura del Ayuntamiento de Alhaurín, pues la Sala ha Juzgado que la presentada no se atiene a la verdad jurídica. El Sr. Alcalde de Alhaurín y los demás funcionarios y Concejales que hayan tenido responsabilidades administrativas sobre el tema de las Canteras y que se encuentran imputados por presuntos delitos medioambientales, tendrán que responder del por qué han permitido los graves daños medioambientales realizados con su consentimiento por empresas ilegales.- Hay que recordar que el Sr. Alcalde Villanova esta citado a declarar como imputado en el Juzgado de Instrucción 1 de Torremolinos el próximo día 11 de noviembre.- 

  1. Responsabilidad Administrativa.-

El Alcalde, Concejales y funcionarios del Ayuntamiento que han tenido competencias sobre las Licencias de Apertura de las Canteras, son responsables directos según la Ley 30/92 de los daños medio ambientales, problemas de polvo, daños al patrimonio público realizado por el inmenso tráfico de camiones, posibles daños a la salud de los ciudadanos etc, ocasionados por estas canteras declaradas ilegales y permitidas por acción u omisión por estas personas.-

 

 

 

Quienes Somos

Defensa de la Salud y el Medio Ambiente

Toma de conciencia

Acciones de la PDSS

Hazte socio

Inicio

Inicio

Plataforma en Defensa de la Salud y la Sierra
Urb. Cortijos del Sol, C/ Alberca nº 13
29130 Alhaurín de la Torre

[email protected]

Tlf. 605 62 57 97