logo

Tu diario. Libertad de expresion

Visite nuestro patrocinador                     Visite nuestro patrocinador

Tel. Alhaurin.com 678 813 376 Telf. de interés Su opinión Colaboraciones Normas de Alh.com Buscador Hemeroteca Todas las carpetas •9 usuarios en línea • Viernes 26 de Febrero de 2021
banner

Entrevista a Andrés Herzog
Responsable de regeneración democrática de UPyD y de la acusación popular de la formación en el Caso "Bankia"

Carlos Corcoles. 17.03.15 
<< Económicamente llevar el caso Bankia a los tribunales nos ha salido carísimo, se nos ha limitado el acceso al crédito y ha tenido repercusiones mediáticas y políticas para nosotros, porque nos quieren quitar de en medio.>>
Andrés Herzog (San Sebastián, 1974), abogado de profesión, ha desarrollado parte de su actividad laboral en los despachos de abogados Norton Rose LLP (Londres) y Garrigues (Madrid), actualmente es secretario general del Grupo Parlamentario de UPyD, encabeza el equipo de abogados con el que la formación magenta está llevando a cabo la acusación particular en el caso "Bankia". Durante una visita a Málaga con motivo de la campaña electoral andaluza, respondió a Alhaurin.com y Malaka.es a cuestiones referentes a uno de los mayores escándalos financieros ocurridos en la historia de España.
Carlos Córcoles.-  En primer lugar, ¿Por qué su partido decide acudir a los tribunales de justicia y no concentrarse en la acción parlamentaria?
Andrés Herzog.- Hace 3 años se inició el rescate de Bankia, que costó 19.000 millones de euros, el cambio de  su cúpula directiva , la reformulación de las cuentas y en ese momento quisimos pedir la creación de una comisión de investigación de este caso,  necesitábamos la firma de dos grupos parlamentarios para empezar los tramites en el Congreso, pero nadie quiso avalar con nosotros la iniciativa, con lo cuál solo nos quedo acudir a la justicia mediante una querella criminal, que presentamos con la información pública que estaba disponible en ese momento.

Carlos Córcoles.-
  ¿A que cree que se debió esta actitud?
Andrés Herzog.-  Muy probablemente a las implicaciones de un gran número de fuerzas políticas en este caso, junto con sindicatos y patronales

Carlos Córcoles.- 
Pero Podemos, el "15 M" y Manos Limpias, han presentado acciones en este caso, no están solos, pues...
Andrés Herzog.- Nosotros somos la única acusación popular existente en el caso y lo que sí hay son más de 4.000 acusaciones particulares entre los que se encuentra el "15-M". Hay un criterio del juez, por el cuál hemos tenido que poner 20.000 € y por el cual además solo puede haber una acusación particular o varias pero que tengan el mismo representante legal.

Carlos Córcoles.-  Esta decisión ¿Cómo les ha salido de cara?
Andrés Herzog.- Económicamente llevar el caso Bankia a los tribunales nos ha salido carísimo, se nos ha limitado el acceso al crédito y ha tenido repercusiones mediáticas y políticas , porque nos quieren quitar del medio.

Carlos Córcoles.-  Hay otra cuestión clave, mucha gente teme que al final se aplique la conocida como "Doctrina Botín" y este no quede en nada.
Andrés Herzog.-. La doctrina de la que habla usted, impide que se habrá juicio oral si no hay  acusación particular y si la fiscalía no ve delito, pero ésta no se aplica en este caso  porque hay mas de 4.000 perjudicados que se han presentado como acusación partículas y si cualquiera de ellos lo pide, habrá juicio oral.

Carlos Córcoles.-  Se ha escrito mucho de las declaraciones de las declaraciones de los diferentes miembros del Consejo de Administración, ¿Cuál ha sido la evolución del caso?
Andrés Herzog.- En un primer momento se interrogó a los 33 imputados, después se tiene acceso a varios de tipos de documentos, en los que se demuestra que aun conociéndose por parte de los máximos responsables del Banco de España y de la CNMV, estos  miraron en su momento para otro lado.

- El caso "Bankia"-

Carlos Córcoles.- El asunto de las "Tarjetas Black", dio lugar a una pieza separada del caso "Bankia". ¿Cuantas causas hay relacionadas con el  caso "Bankia"?
Andrés Herzog.- Hay cinco en total, está el caso original, el caso de las preferentes de Caja Madrid, de las preferentes de Bancaja, del informe pericial del Banco de España y de las tarjetas "Black".

Carlos Córcoles.- ¿Cuál fue la documentación aportada por ustedes que dio pie al inicio de la instrucción?
Andrés Herzog.- Nos limitamos a aportar la documentación oficial, es decir las cuentas que  la entidad había presentado en los organismos oficiales. Según las cuentas de Rato, Bankia  daba 300 millones de beneficios, pero  él se va y coge el testigo en la presidencia de la entidad José Ignacio Goirigolzarria y en un  mes se hace una reformulación de cuentas en la que se dice que la entidad tiene  más de 3.000 millones de euros de deuda. Al final, nuestra tesis de que hubo una manipulación de los estados contables, han sido avaladas por peritos nombrados por el Banco de España

Carlos Córcoles.- Ese agujero existente, ¿Es producto de la falta de controles o de la gestión?
Andrés Herzog.-
El problema de origen Bankia es que estaba colonizada por los propios partidos, en la que no se gestionaba con criterios económicos. Cuando se crea Bankia, hay un proceso de "privatización", en la que se van mejorando los controles por parte de las autoridades y ahí es donde se descubre el enorme boquete que tiene la entidad de crédito.

Carlos Córcoles.-
Pero, por muchos favores como se dice en prensa que hiciesen sus dirigentes a particulares. ¿Cómo se pudo generar ese "agujero" tan grande?
Andrés Herzog.- La magnitud de lo que está hablando es cada vez mayor, porque hay inversiones de Bankia en: proyectos  inmobiliarios inviables, autopistas que acaban siendo rescatadas, infraestructuras que no se pueden mantener o condonaciones de créditos a partidos políticos, entre otras cosas además, hay  consejeros de Bankia que utilizan sociedades interpuestas que se benefician de su posición , que en conjunto hicieron la bola de nieve más grande, que fue ocultada por las entidades de créditos. En total el agujero es de 22.000 millones de euros, una cifra que representa más que todos los recortes del gobierno en su conjunto.

Carlos Córcoles.- En este caso ha habido muchos aspectos discutidos, entre ellos la salida a bolsa de Bankia...
Andrés Herzog.- En principio, hay un banco malo, el Banco Financiero y de Ahorros (BFA), del que eran accionistas las cajas de ahorros, principalmente Caja Madrid y Bancaja. Esta entidad, que se quedó con los activos tóxicos, era accionista mayoritaria de Bankia, una sociedad más atractiva que se creó y en la que parte de sus activos se pusieron en bolsa. La operación se hace para que el nuevo banco no se contamine, pero esto acaba sucediendo.

Carlos Córcoles.- Pero, ¿Dónde está la estafa, en concreto?
Andrés Herzog.- Está, en que realmente en que Bankia aporta unos balances falsos en los organismos de supervisión y esa es la información que tienen los inversores para darle su confianza en bolsa a la entidad.

- Las preferentes y  la salida a bolsa -

Carlos Córcoles.-
Las preferentes se han convertido en la pesadilla de muchos ahorradores que han visto como perdían sus ahorros. Hay muchas controversia con este producto financiero, su compañero y diputado, Álvaro Anchuelo en otra entrevista para Alhaurin.com, afirmó que no había existido un mercado secundario pero otros economistas y periodistas, sostienen que si lo hubo ¿Por qué existe está contradicción?
Andrés Herzog.- En primer lugar, las cajas eran las que emitían preferentes, los bancos emiten acciones. Como dice el diputado Anchuelo, la estafa está en la colocación de las preferentes en el mercado secundario y ahora lo explico, en este mercado , se tiene una colocación  inicial en el mercado de este producto que era perpetuo o indefinido, con lo cual nunca se podía recuperar el dinero como en un deposito, lo cual es ya, bastante particular, pero existía la posibilidad de acudir al mercado, venderlas y obtener el dinero en líquido.

Carlos Córcoles.- Pero en algunos medios de comunicación se ha comentado que este mercado existía...
Andrés Herzog.- Tenemos que partir de la base de que se vende este producto complejo como si fuese un deposito más pero con más intereses, cuando no es así, ya que se les decía a los clientes que  éste era como un deposito normal y además en determinados casos el cliente acudía  a la caja de ahorros y se le devolvía el dinero, pero en realidad lo que se hacia no era cancelarlo sino venderlo en un mercado  y lo que pasa es que hay una manipulación de entidades de crédito y ahorro de éste,  porque son las propias entidades financieras las que compran y venden las preferentes, pero llega un momento en que la CNMV  en 2009 les obliga a crear un mercado de verdad, que en el mismo día que se crea, se cierra y en ese momento los preferentistas se quedan atrapados.

Carlos Córcoles.- ¿Podría ponernos un ejemplo?
Andrés Herzog.- Imaginemos que se invierten 100 euros en preferentes en un momento determinado, nos pagan intereses y  a pesar de que la entidad  financiera tiene problemas,  cuando vamos a recuperar el dinero, nos siguen dando los cien euros que hemos invertido originalmente ,dando así una imagen de solvencia , aunque en verdad  ahora ese producto financiero valga 80 , 60  o 20 euros, de esta manera se produce una manipulación del mercado por parte de las cajas de ahorro, pero llega un momento en que la Comisión Nacional de Marcado de Valores se da cuenta y obliga a crear un mercado y se pone de manifiesto que su valor real por ejemplo es de 40 euros, se devalúan tanto las preferentes, que el mismo día que se crea el mercado se cierra y éste se queda bloqueado porque no entran  nuevos compradores y por lo tanto no se pueden.

Carlos Córcoles.- El tema de las tarjetas "Black", ha creado mucha indignación entre la ciudadanía por el uso abusivo de este medio de pago para gastos personales cuando la entidad había sido rescatada con dinero público...
Andrés Herzog.- En verdad, la mayor parte del uso de las tarjetas "Back" se hizo antes del rescate, pero aquí el problema más allá de los gastos abusivos, es que el uso de las tarjetas no era para gastos personales y que además había que declararlos a hacienda. Se puede presumir aquí de delitos de estafa a la hacienda pública y de administración desleal.

Carlos Córcoles.-
Pero, de de las cajas fundadoras, ¿Cuál aporta más al agujero de  Bankia?
Andrés Herzog.- Es difícil saberlo porque no se ha investigado,  Bancaja a priori podría tener una peor situación económica pero Caja Madrid estaba también muy mal.

Carlos Córcoles.-
¿Cuál es el  futuro que le espera a los estafados por las preferentes?
Andrés Herzog.- Los estafados por la salida a bolsa de Bankia tienen todavía la posibilidad buscarse un abogado y  reclamar sus daños en la Audiencia Nacional hasta que acabe la instrucción , porque hay un informe pericial que lo acredita, mientras que las personas que han sido engañadas con las preferentes tienen que seguir luchando, porque los tribunales están dándoles la razón, debido a que  hay informes contables que demuestran que fueron engañados y eso es en parte es gracias a UPyD.
Esta noticia ha recibido 4492 visitas       Enviar esta noticia



<-Volver

Artículos de opinión y colaboraciones:
Animamos a los alhaurinos a expresar sus opiniones en este periódico digital. Alhaurin.com no se responsabiliza del contenido o datos de dichas colaboraciones. Todo escrito debe traer necesariamente, incluso si quien escribe es un colectivo: Nombre, apellidos y un teléfono de contacto del autor. Envíe su artículo o carta a: redaccion@alhaurin.com
Alhaurin.com Periódico Independiente · Alhaurín de la Torre · Málaga. Dep. Legal: MA-1.023-2000. Andalucía Comunidad Cultural S.L. Servidor de Internet. Director: Alejandro Ortega. Delegado: Federico Ortega. 952 410 658 · 678 813 376
Webs que alojamos:
contador
visitas desde nov. 1998