Entrevista a Francisco Javier Galán Palmero, abogado de la PDSS

PREGUNTA: Puede contar a los alhaurinos que no le conozcan su trayectoria personal y profesional.

R: Soy natural de un pueblo de la Sierra de Cádiz, Setenil. Y antes de Licenciarme en Derecho, era ya Administrador de Fincas y Graduado Social. Anteriormente  ejercía la actividad de profesional libre en una Asesoría Laboral y Fiscal de mi propiedad que la inicié en 1986. Al terminar la Carrera de Derecho, convertir mi despacho en un Gabinete Jurídico, ejerciendo la abogacía como profesional independiente desde finales de 1996.-

P: ¿Por qué escogió para vivir Alhaurín de la Torre?

R: Resido en Alhaurín de la Torre desde hace catorce años, y lo escogí por varios motivos: la cercanía a mi lugar de trabajo en Málaga, tenía la estructura de un pueblo, con las dosis de tranquilidad y paz que conllevaba, además estaba rodeado de montañas, sierras y espacio verdes, propios para dar grandes paseos y caminatas y tener un contacto directo con la naturaleza. Por otra parte he conseguido lograr integrarme en la estructura social de Alhaurín de la Torre, pues todos sabemos que por la configuración del mismo, muchísimos de los nuevos residentes, sólo se limitan a vivir sin intervenir en la vida cultural, política o social del pueblo. El integrarme me ha costado tiempo pero he de decir que tengo amistad con un grupo numeroso de alhaurinos que me han acogido como uno más.

P: ¿Cómo fue su primer contacto con la PDSS?

R: Mi primer contacto fue a través de Santiago Ruiz y Fernando Marfil, miembros de la Plataforma y que pertenecían como yo a la Junta Directiva de la ONG Solidaridad Directa, a principios de 1999. Me comentaron que la Plataforma estaba buscando un abogado para interponer un pleito para cerrar la Cantera de Pinos de Alhaurín, y que estaban pidiendo a distintos abogados un Informe Jurídico y un presupuesto. Realicé mi informe y presupuesto, y me eligieron de entre las propuestas de distintos abogados que tenían. También quiero resaltar al hilo de esta pregunta, y porque es de bien nacido ser agradecido, que para realizar este primer informe, hablé, varias veces con Miguel Lacha que me facilitó bastante documentación, sobre todo de la Cantera de Pinos.

P: Hablemos de los procedimientos penales que usted tiene presentados como motivo de las canteras. Procure explicarlos de forma que lo entendamos los no letrados en asuntos judiciales.

R: Los procedimientos judiciales son dos. La primera actuación que me encargo la PDS, fue el contencioso-administrativo, para solicitar el cierre de las canteras por carecer de licencias de apertura. Dicho juicio va dirigido contra el Ayuntamiento, pues la única Administración responsable y competente en este tema de licencia. Además de que era del tema del cual más información y documentación teníamos en ese momento. Y el segundo procedimiento fue la denuncia penal por ser la actuación tanto del Ayuntamiento como de la Junta de Andalucía, en el tema de las Canteras Delictiva..- Además dicha denuncia  ante la Fiscalía de Medioambiente se podía presentar en este momento pues ya contábamos con gran cantidad de documentación, pues había accedido a los expedientes de las Canteras del Ayuntamiento a través del Contencioso, y a los expedientes de la Junta de Andalucía, porque la PDS hasta donde le permitieron en la Delegación de Minas, consiguió fotocopiar muchos expedientes.- También quiero recordar que fue la propia Fiscalía la que dio comunicación al Juzgado de Instrucción de Torremolinos para que abriera las Diligencias Penales porque los hechos denunciados por la Plataforma podían ser constitutivos de delito.-

P: Explique para que le entendamos la Sentencia de cierre de las cuatro canteras y lo que falta para que se cumpla esa resolución.

R: En el juicio contra el Ayuntamiento, el Juez dictó Sentencia diciendo que cuatro de las Canteras eran ilegales y clandestinas y que había que cerrarlas e incluso en la misma Sentencia indicó que la más clandestina e ilegal de todas era la de Sando. Quiero también indicar que con respecto a las otras tres la propia Sentencia establece que el procedimiento para cerrarla era otro, que no se podía cerrar por el mismo procedimiento. Dicha resolución fue recurrida por los canteros y esta pendiente en el Tribunal Superior de Justicia, la resolución definitiva debe de estar antes del verano. Pero una cuestión está clara, si los señores canteros o el Ayuntamiento tuvieran la Licencia de Apertura para Cantera ya la hubieran presentado.-

P: El Ayuntamiento dice que aún no puede ejecutar esta sentencia porque no es firme. ¿Qué pasaría si lo hiciera y después la sentencia fuera contraria? ¿O no es correcto el planteamiento de la pregunta?

R: La pregunta no es correcta pero no por la formulación, sino por la manipulación que realiza el Ayuntamiento. La Plataforma no le pide que ejecute una Sentencia. El Ayuntamiento puede hoy inmediatamente iniciar los procesos legales para cerrar las canteras, independientemente de la Sentencia. Pues lo único que tiene que hacer es abrir un expediente, dar plazo de audiencia y solicitar a los señores canteros que presenten su licencia, y si no la tienen proceder al cierre por ser una actividad clandestina e Ilegal. Pero es más, podía iniciar inmediatamente un procedimiento de cierre, aplicando las vigentes Ordenanzas de Licencia de Apertura del Ayuntamiento, art. 15.2, pues la explotación de las canteras, ni coincide con lo solicitado, están fuera de limites, producen grave daño ambiental, etc. Es evidente que el Ayuntamiento y el Sr. Alcalde tienen mucha normativa legal para cerrar las canteras, sencillamente no les interesa cerrarlas, desde luego ellos sabrán por qué.

P: ¿Quiénes están implicados en el procedimiento penal y por qué y qué puede sucederles?

R:  En primer lugar indicar que la intención de la Plataforma con el proceso penal no es que nadie tenga problemas penales, pero cuando a los ciudadanos ni política ni administrativamente se les responde ante el desastre ecológico producido en la Sierra, jurídicamente el último recurso que le queda es la denuncia penal.  Y en cuando a las implicaciones había que dividir entre los implicados pertenecientes a la Junta de Andalucía y los que pertenecen al Ayuntamiento. Además de que la implicación de cada persona es por motivo distinto. En general lo que se denuncia es la realización de un presunto delito contra el medio ambiente, por acción o por omisión. Con respecto a la Junta de momento están ya como imputados, es decir, que el Juez aprecia que en su actuación hay indicios de que han cometido un posible delito, dos ingenieros y el jefe máximo a nivel de funcionarios con respecto a Minas de la Delegación en Málaga de la Consejería de Empleo y Desarrollo Tecnológico,  asimismo se ha solicitado la imputación por posibles delitos de tres exdelegados de esa Consejería en Málaga y de la actual Delegada, además de un funcionario de la Delegación de la Consejería de Medio Ambiente.

P: ¿Y con respecto al Ayuntamiento de Alhaurín de la Torre?

R: Están imputados ya un funcionario técnico municipal, y el anterior Alcalde Sr. Antonio Vega y  un exsecretario municipal. Además después de lo actuado en el Juzgado, tengo que decir que las canteras las debía de haber cerrado el Ayuntamiento ya desde 1990, y que la actuación de Antonio Vega en todo el tema de Canteras, fue una pura irregularidad e ilegalidad, incumpliendo todas las leyes una tras otra  y realizando presuntos delitos uno tras otro. Lo que ocurre es que ya incluso muchos de esos delitos han prescrito, pero desde luego hay algunos que no han prescrito como la presunta falsificación en documento público con respecto a determinada licencia. Pero los presuntos delitos se han ido cometiendo continuadamente a lo largo del tiempo, hasta hoy mismo, y por ello se ha denunciado la posible existencia de delito contra el medio ambiente, de dos funcionarios técnicos más del Ayuntamiento, de un funcionario jurídico, de dos Concejales de Urbanismo, dos concejales con competencia en Licencia de Aperturas, de una concejal con competencia en Medio Ambiente, y por supuesto del Sr. Alcalde, responsable máximo, según la Ley, ya sea por comisión u omisión de toda la actuación del Ayuntamiento con respecto al tema de las Canteras.

P: Algo que se pregunta mucha gente porque no está muy claro: ¿Por qué están implicados si han sido decisiones del Pleno de la Corporación? ¿O no es así?

R: No es así, el Pleno no ha aprobado ninguna Licencia, y aunque sería muy largo explicar expediente por expediente y cantera por cantera, sólo decir dos pinceladas, la licencia en la que se ha producido el presunto delito de falsedad documental, sólo está firmada por el Sr. Vega y el Sr. Secretario, y otra licencia, la de la Cantera de Pinos de Alhaurín, efectivamente no fue aprobada por el Sr. Vega, sino como muy claramente ha querido dejarlo el propio Sr. Vega de manifiesto, fue aprobada por la Comisión de Gobierno, presidida por su Teniente de Alcalde entonces, que como todo el mundo sabe es el actual Alcalde Sr. Joaquín Villanova. Es claro que cometió este señor al aprobar dicha licencia  un grave número de irregularidades e ilegalidades, saltándose a la torera absolutamente la ley en este tema.

P: Otro tema espinoso sobre las canteras. Jarapalos 6840. ¿Qué pasa en la Junta de Andalucía que unos dicen que se abra y otros se oponen y mientras tanto Sando ya la ha abierto y está extrayendo mineral?

R: Este tema es cierto, en la propia denuncia penal ya la Plataforma con respecto a Jarapalos, 6840 indicaba que su tramitación era nula de pleno derecho y presuntamente delictiva desde la solicitud inicial, durante todos sus trámites, y el propio contrato de compraventa a favor de Sando, es nulo de pleno derecho y presuntamente delictivo. Además este fue uno de los puntos más importantes en los que incidió el Fiscal en su escrito al Juez. Por este tema está solicitada la imputación de dos Directores Generales de Minas de la Junta de Andalucía. Y es asimismo cierto que desde hace varios años, se esta explotando ilegalmente, este Permiso de Investigación,  cometiéndose, los presuntos delitos contra la ordenación del territorio, y contra el medio ambiente.  Por otro lado, es cierto que parte de la Consejería de Medio Ambiente, es contraria a la explotación de las canteras, y no sé si lo hacen por convicción en la protección del medio ambiente, o porque se quieren salvar de las posibles imputaciones delictivas que pudieran aparecer, lo cierto, es que un funcionario de esa Consejería en Málaga, aprobó incialmente a favor de Sando en 1997, la explotación de esas nuevas canteras, pero que esa  decisión fue rebatida por la Consejería en Sevilla, e incluso hay un Informe del Jefe de Servicio de Gestión del Medio Natural, que reconoce y afirma que la degradación producida por la actividad extractiva de las canteras de Alhaurín de la Torre, es irreversible, y que los Planes de Restauración y demás supuestas medidas son inservibles y que nunca se cumplen.

P: Usted quizás se está convirtiendo en el abogado más especializado sobre el temas de canteras que hay en Andalucía y quizás de España. ¿Qué grado de solución se está dando en general a la dicotomía medioambiente-canteras?

R: Mire yo no diría tanto, la especialización desde luego viene por el número de casos sobre canteras que llevo. En principio me fue muy útil para el contencioso-administrativo, mi experiencia sobre Licencias de Apertura. Y sobre este mismo tema además de la Plataforma, soy el abogado de la Asociación de Vecinos Micoba y otros colectivos sociales y vecinales de Mijas, donde se realiza otro procedimiento penal y de la Plataforma para la Defensa de los Llanos de Puzla de Ojén. En Andalucía conozco que procedimiento penal por tema de canteras, sólo hay uno en Padul, y contenciosos-administrativos hay en Loja y en Morón de la Frontera. A nivel nacional Sentencias sobre el tema de canteras por delito medioambiental, que yo no conozca no hay todavía ninguna, y en el TS sobre canteras hay pocas, como mucho 30 ó 40.

Y en referencia a la dicotomía, por la que me pregunta, con respecto a Andalucía tengo que decir que el propio Jefe de Sección de Minas de la Consejería de Empleo y Desarrollo Tecnológico, en conversaciones de pasillo en los Juzgados, me comentó que si aplicásemos la Ley a todas las Canteras de Andalucía debían de cerrar todas. Es decir, tenemos en Andalucía de las mejores leyes protectoras del medio ambiente, lo que ocurre es que no se aplican y los primeros que la incumplen son las propias Administraciones encargadas de su cumplimiento. Y como en muchas otras cosas creo que la conciencia medioambiental en nuestro país está a años luz por ejemplo de países como Noruega, donde aún siendo uno de los países más ricos del mundo, y donde mejor calidad de vida existe, tienen tal política de defensa del medio ambiente, que incluso para proteger el espacio natural no tienen ni autopistas, en todo el país no hay ni siquiera 200 kilómetros. Además si a las facturas generaciones no les dejamos ni siquiera el espacio natural y el medio natural, la especie humana inexorablemente caminará a su autodestrucción.

P: Pasando a otro tema, usted también lleva el llamado “Caso Retamar”. Qué puede decirnos sobre ese asunto.

R: Ese tema para mí es totalmente distinto, y me explicaré, si el tema de las Canteras me lo he tomado como algo personal, por todo lo dicho anteriormente y porque soy un perjudicado directo por la destrucción de la Sierra del municipio donde vivo, el tema de Retamar, es sólo y exclusivamente un tema profesional, es decir, a mí el trabajo, no me lo proporciona, ni ningún partido político, ni ningún sindicato, ni ningún ayuntamiento y ni siquiera ninguna gran empresa, sino que soy libre e independiente, y llevo llevó casos tanto contra Alcaldes del PP, del PSOE, de IU o del PA. Y una vez aclarado este punto le digo que mis clientes en este caso Izquierda Unida, lo único que hizo fue denunciar a petición de la Asociación de Vecinos de Retamar, a la Fiscalía de la Audiencia de Málaga,  los hechos sobre la falta de metros en la parcela pública de Retamar por si eran delitos o no. Ha sido la fiscalía la que ordenó que se reabrieran las diligencias y se investigara. Y por otro lado independientemente de que si los planos encogen, de que si los metros están en las calles de la Urbanización Retamar, de que hay un viraje en las parcelas, o de que si los metros están en otras zonas, lo cierto es que irregularmente e incumpliendo la Ley,  mediante un Estudio de Detalle se han modificado las medidas, linderos y el uso de una parcela pública que era zona verde y se ha convertido en zona urbanizable privada. Determinar si esta actuación  es delictiva o no, y el grado de implicación de las diversas personas que han intervenido en este caso, no es una cuestión mía, eso lo decidirán como es lógico los Tribunales.

Federico Ortega. Enero de 2003