IMPUESTO INJUSTO 

Victor Frias. 15.06.04. En estas fechas el que más y el que menos andamos pendientes de presentar la Declaración de la Renta con más o menos desasosiego. Algunos nos dedicamos a realizar la Declaración de familiares y amigos, de forma gratuita por supuesto. Es muy conocida la frase “el que hace la ley hace la trampa”  y para aquellos que conocemos mal que bien la normativa del impuesto sobre la renta sabemos que esta norma es un ejemplo claro de esta frase y que nuestro Estado ingresa importantes sumas de dinero, a mi entender, de forma injusta. Me explico. La normativa actual, para los rendimientos del trabajo (o sea, lo que cobramos los curritos a final de mes) establece dos barreras límite que si se superan obligan a presentar la declaración, de forma que si se ha cobrado de una sola entidad (empresa, INEM o lo que sea) estamos obligados a presentar declaración solo si cobramos mas de tres millones y medio de pelas brutas al año. En caso de haber cobrado de dos entidades (empresa, INEM o lo que sea) ese límite ese se reduce a 1.250.000 pelas. Eso supone que dos personas que han cobrado el mismo dinerito en el año no tienen las mismas obligaciones con la Agencia Tributaria dependiendo de su situación laboral. Eso, teniendo en cuenta mi ignorancia jurídica, creo que podría considerarse contrario a la Constitución y lo peor es que ninguna de las fuerzas políticas PSOE, IZQUIERDA UNIDA ni por supuesto PP (autor de la ley en vigor) han planteado este problema ni mucho menos su solución.  

Para profundizar en el tema mejor será poner un ejemplo. Supongamos dos curritos Pepito y Manolito. Pepito tiene un curro guapo, un contrato indefinido desde hace unos años, cobra alrededor de 2.8 milloncejos de pelas al año, es decir, una vida más o menos estable, y no está obligado a declarar (cobra menos de 3.5 kilos de una sola Entidad), o sea que si la hace y no le devuelven no la presenta y no pasa nada. Manolito por su parte tiene la vida un poco más jodida porque trabaja en una actividad sujeta a estacionalidad (o sea que curra solo los veranos y su empresa no le hace fijo discontinuo) y luego para poder tirar para adelante solicita desempleo por el resto del año que está parado (o sea cobra de dos entidades, su empresa y el INEM). Resulta que a final de año ha cobrado 2.8  kilitos igual que Pepito pero en su caso está obligado a presentar declaración salga como salga. Manolito supone que le devolverán, al fin y al cabo ha trabajado seis meses, el resto en el paro y tampoco se ha hinchado a ganar pasta. Pero se lleva la sorpresa al comprobar que le tiene que pagar a hacienda alrededor de 200.000 pelas chispa más o menos porque su empresa al tener un contrato de 6 meses le ha aplicado retenciones por el mínimo (un 2%). Así que tenemos a Pepito contento porque podría cobrar más sin tener que darle cuentas a hacienda y a Pepito pensando que el ente público se lleva dos meses de su desempleo y se tiene que aguantar. La misma situación de Manolito vale para Maria que ha solicitado la ayuda de 100 € para las madres trabajadoras. 

Aunque pueda parecerlo, lo más importante no es el hecho de que unos paguen y otros no, sobre todo porque ha Pepito le habrá retenido una pasta hacienda durante al año y a Manolito no. Lo injusto de todo esto es que Manolito y Pepito ganan la misma pasta al año y Pepito con una situación estable no tiene obligación de hacer la declaración de la Renta y Manolito sí. En mi opinión el límite de pasta que uno tiene que ganar al año para estar obligado a declarar debería ser el mismo para todos ( la cantidad que sea) y luego ya saldrá a pagar o devolver en función principalmente de las retenciones que nos hayan hecho durante el año pero las obligaciones y por supuesto los derechos deben ser los mismos para todos que creo que es lo que recoge la constitución. 

La razón de ser de esta medida puede ser la lucha contra la economía sumergida. Estoy de acuerdo en que hay que eliminarla, pero también creo que no deben pagar justos por pecadores y que existen otras medidas para combatirla aunque eso sí, mucho más caras (del funcionamiento de la inspección de trabajo hablaremos otro día). Todavía no hay partido político que proponga modificar esta parte del impuesto lo cual me resulta triste, sobre todo por parte de los partidos de la izquierda ya que las clases trabajadoras son las que sufren esta situación. Luego los sindicatos no dicen nada porque los curritos sujetos a temporalidad no están afiliados así que nadie los defiende. A ver si a Llamazares y sobre todo Zapatero que tiene la sartén por el mango piensan un poco en todos estos curritos y hace algo al respecto. Tomen nota de esto las Agrupaciones de Alhaurín de la Torre (PSOE E IU) que me estarán leyendo. Un saludo a todos.