CREO QUE NOS ESTAMOS PASANDO 

Manuel Porcel. 30-01-04. A veces, ante la abogacía y temas legales, parece que no vale la lógica o no es normalmente entendible. Referente al artículo de la PDSS, en cuanto a las consecuencias personales sobre los concejales si votan a favor de la ratificación del Protocolo de las Canteras, si es verdad lo que dice el Sr. Galán, esto es para acojonarse. Si yo fuera concejal, y si es verdad lo que dice el abogado, ni aparecería por el pleno.

De todas formas y reconociendo mi más completa ignorancia en temas legales, pero sí presumiendo de persona lógica, no creo que el asunto sea tan catastrófico como para que los concejales tengan que avalar sus decisiones políticas con sus bienes personales.

La aprobación de este protocolo no se ha hecho a escondidas: Se ha informado al pueblo, a las personas críticas y a todo aquél que se ha interesado por el tema, en principio no ha habido oscurantismo, que es lo que conduce a prevaricación. Desde mi punto de vista, se ha consensuado un acuerdo de actuación para las canteras, que sin entrar en opiniones de si bien o mal, (no procede por el sentido de este artículo), entiendo que los concejales están cumpliendo con su obligación y con su trabajo, y no creo que eso conlleve responsabilidades penales, si éste es su papel.

No creo que sea misión de la PDSS asesorar a los concejales de las consecuencias de su voto, entiendo que ellos están mucho más asesorados que ésta para saber lo que tienen que hacer, y el hecho de recomendarles que se abstengan de votar o que no intervengan en el pleno, con las consabidas consecuencias, constituirá para ellos una presión “personal” que no es razonable. Dejadlos que trabajen, que se equivoquen o que acierten, pero no empecéis ya a subastar sus casas y sus pertenencias.

No me esperaba yo esta presión por parte de la PDSS. Los habéis acorralado sin discutir si tenéis o no razón, pero lo presentáis como el “Apocalipsis” de este mandato, y no creo, dentro de mi ignorancia, repito, que la cuestión tome ese cariz.

Si fuese verdad las hipotéticas consecuencias de su votación, el Alcalde, al menos como persona, se lo habría advertido, como Alcalde también, y os aseguro, que Joaquín no tiene en su mente arrastrar a nadie en este desastre que son las canteras.

No ilustres a un ciudadano en que si mata va a ir a la cárcel, él también lo sabe, pero esa advertencia a destiempo hace que no viva con total libertad. No lo preocupes con sus propiedades porque está trabajando. No me recuerdes que mi mala gestión empresarial está penada con la cárcel y con mis propiedades, lo sé, pero déjame trabajar. Si algún día voy a la cárcel o pierdo mis bienes, seguro que sabré porqué ha sido, precisamente no será por adoptar decisiones que le convienen a mi empresa.

Aunque parezca una chorrada, la policía no va por la calle aleccionando a la gente sobre lo que debe o no hacer, ya somos mayores, y simplemente, y volviendo a lo del policía, una advertencia sin saber a qué, crea un trauma transitorio no entendible.

Si la PDSS tuviese razón en las afirmaciones consecuenciales que realiza, no las advertiría, porque si está con la razón, ¿qué mejor momento para cargarse al enemigo?. Si lo advierte es porque tiene una duda razonable en lo que está afirmando. Yo me callaría y una vez entrados en “prevaricación” entraría de lleno en los tribunales, ¿o nos hemos vuelto tan humanos que no queremos que se dañe al enemigo?.

Estoy muy decepcionado con este artículo de presiones, por lo que animo a los concejales que cumplan con su obligación, con su derecho y que utilicen sus principios por encima de los del partido, por si es verdad lo que dice el Sr. Galán, que seáis consecuentes con vuestras decisiones.