Lo que me parece inviable, es que la democracia no tenga resortes constitucionales o jurídicos después de veinticinco años, para responder al transfugismo, quizás sea porque los mismos políticos siempre quieran dejarse una puerta abierta para poder ellos mismos poder aceptar en un futuro una propuesta deshonesta sin ser anticonstitucional.

Ya es hora, que después del bochornoso espectáculo de dimes y diretes que se traen ambos partidos mayoritarios españoles, ambos dejasen los dichos a un lado y se pusiesen manos a la obra en el hecho. No es lógico que el PP, diga que es un asunto solo y exclusivamente del PSOE. Por lo que ya sabemos, los corruptos se hallaron en el PSOE, pero los corruptores están en el PP. Recuerdo que cuando desvelaron las corrupciones de dos amigos inspectores de Hacienda de Josep Borrell, este amparándose en su honorabilidad y honradez presentó su dimisión, ¿No será que Romero de Tejada, que no creo que sea el máximo responsable, preparase esta trama, para que salpicase y dimitiese el Sr. Simancas, amparándose en la honradez que vitorean los socialistas y nuevamente tuviesen el camino libre a la Presidencia de Madrid?¿Porqué Romero de Tejada no expulsó del PP al Sr.Bravo (me cuesta decir Sr. pero lo haré por guardar las formas)y al Sr. Vázquez cuando sabía y se lo habían denunciado, las formas irregulares para afiliar a gente al PP y sabia de las corrupciones llevadas a cabo por estos señores en ciertas poblaciones, o es que callaba por las financiaciones ilegales llevadas acabo por su partido gracias a estas intervenciones?¿a quién deberíamos de enjuiciar al corrupto o al corruptor? Yo creo que verdaderamente a los dos, y que en definitiva ha sido positivo que esto salga a la luz y al final le deberíamos dar las gracias al "transputo" Tamayo y a la "transputa" Saez, que por su decisión malévola de no presentarse a la votación surgiese toda esta maraña de investigaciones y los demócratas nos pusiésemos a pensar en que esto hay que pararlo de una vez por todas, ya que creíamos que la era del "pelotazo" se había superado.

Primero fueron los banqueros, entre ellos Mariano Rubio, Escamez, Amusategui y otros, hasta que apareció Conde que se quiso llevar el banco a su casa y tras caer este en manos judiciales los demás se fueron despacito, con algún repasito judicial, hasta sus jubilaciones.

Después fueron los tecnócratas, telecomunicadores e internet, caso de telefónica con el amigo de Aznar, el Sr Villalonga, caso de Gescartera con algún ministro del PP y su hermana, caso de Terra con la burbuja en Bolsa.

Ya en la actualidad reciente el caso de la Guerra, que menudos y pingues beneficios dejará a ciertos empresarios españoles, y sobre todo al Sr. Aznar que dará el verdadero "pelotazo" para retirarse a su "ranchito"

Y ahora toca, aunque ya se lleva tocando un lustro al menos, el boom inmobiliario o constructor, donde todos quieren estar; algunos políticos en los últimos pactos incluso han llegado a renunciar a la alcaldía por tal de llevar la concejalía de Urbanismo. ¿Que tendrá esta concejalía, junto a la de Hacienda, que hace perder la cabeza a algún que otro político? Bueno lo que tiene lo sabemos, pero esperemos que los políticos a los que hemos votado, no sean como los de Madrid y sepan dirimir donde deben estar los intereses particulares y el de los votantes. No vaya a ser que algunos políticos quieran volver al Despotismo Ilustrado con aquella frase de "Todo para el pueblo, pero sin el pueblo"

Es hora de que la democracia, antes de las próximas elecciones, dejase algunas normas fijadas para que el transfugismo dejase de existir, y digo la democracia o sea todos los partidos y que como en el caso de Madrid, todos apoyasen las investigaciones hasta el fin. No puedo creer como hay partidos que no apoyan la comisión de investigación.¿como se puede permitir que un sr, se pase al grupo mixto, al ser expulsado de su partido, a quién representa ese sr. a la minoría de corruptos de Madrid? Que devuelvan sus actas y que dejen pactar, como permite la Constitución y la Democracia.

Pero ya sea por decreto Ley, por unanimidad en el parlamento o por referéndum, el pueblo quiere cambiar esa norma constitucional, donde el tránsfuga deje de existir, esa figura es un invento de un vacío legal del que se aprovechan solo los políticos. ¿Vds se imaginan siendo tránsfuga en su propia empresa, cobrando de ella y prestando servicios a la competencia?